Решение по делу № 2А-8288/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и взыскании судебных расходов.

Копия дело № 2а-8288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 21 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Р.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14 Г.Н., судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15.И., Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16.И. в отношении ФИО18 Р.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере ... рублей. ..., ... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСПгорода Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО19.И. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... в порядке подчиненности была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. ... по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20 Г.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО21 Р.И. ..., административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., постановление по результатам рассмотрения жалобы от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... и взыскать с Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан расходы на оплату услуг представителя.

Административный истец ФИО22 Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца ФИО23.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО24.Ф., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку о возбужденном исполнительном производстве ФИО25 Р.И. знала и наложенными обеспечительными мерами права должника не были нарушены, пояснила, что при наличии у должника четырех счетов, арест был наложен только на один счет в ПАО «Сбербанк России», в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением и все обеспечительные меры отменены.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО26 Г.Н., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО27.И., представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц - УФК по Республике Татарстан, прокуратуры Приволжского района города Казани и Государственной инспекции труда в Республике Татарстанв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, основания для удовлетворения ходатайства представителя административного истца суд не усматривает, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 статьи 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 123 и части 1 статьи 126 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО28.И. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении листа от ..., вынесенного Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО29 Р.И. штрафа вразмере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... была направлена в адрес должника ... через систему электронного документооборота и получена адресатом ..., что подтверждается скриншотом АИСФССП России.

Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО30.И. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

... ФИО31 Р.И. в порядке подчиненности в Вахитовский РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан подана жалоба на вышеуказанное постановление от ..., по результатам рассмотрения которой ... начальником отделения - старшим судебным приставом Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО32 Г.Н. вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО33 Р.И. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО34 Р.И. ... через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИСФССП России.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не был исполнен, ... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО35.И. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО36 Р.И. исполнительского сбора в размере ... рублей.

... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО37.И. в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ..., ... со счета ФИО38 Р.И. в ПАО «Сбербанк России» удержано и перечислено взыскателю ... рублей, в ГУФССП России по Республике Татарстан исполнительский сбор в размере ... рублей.

В этой связи, ... постановлениями судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО39.И. исполнительное производство ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, все меры принудительного исполнения, в том числе арест на денежные средства и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменены.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для оставления без удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ... и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... по исполнительному производству ... от ..., поскольку должником не представлено суду доказательств добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, действие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, совершено в рамках исполнительного производства, которое соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство окончено, арест со счета должника снят, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменен.

Действие начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО40 Г.Н. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ... соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушает, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создает. Жалоба административного истца рассмотрена административным ответчиком в установленном порядке.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

Доводы административного истца и ее представителя не могут служить основанием для признания незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от ... и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об обращении взыскания на имущество должника, а применены только в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ..., зная о наличии такого постановления, имела возможность добровольно уплатить назначенный штраф в размере ... рублей в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок, тем самым могла избежать последствий связанных с возбуждением в отношении нее исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО41 Р.И. подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО42 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО43, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО44, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан и ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления оналожении ареста на денежные средства от ..., постановления по результатам рассмотрения жалобы от ..., постановления о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... по исполнительному производству ... от ... и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

...

...

Судья И.Х. Булатов