Решение по делу № 2-477/2025 от 26.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-477/2025

УИД 74RS0007-01-2024-007520-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» недействительным, взыскании денежных средств в размере 2 312 533,87 руб., компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 13 125 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень Аэронавтика» № (далее договор страхования, договор) в соответствии с которым, страховая премия по договору составила 4 000 000 руб., срок страхования - 2 года 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора. Указанным договором предусмотрены страховые риски «Дожитие» с выплатой страховой суммы 1 000 руб. за каждый квартал и дожитие до окончания срока страхования (до ДД.ММ.ГГГГ) - 40 000 руб., «смерть по любой причине» с выплатой страховой суммы в размере 40 000 руб. и «смерть от несчастного случая» – 4 800 000 руб. Согласно п. 10 договора инвестиционного страхования жизни, дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Таким образом, указанным договором предусматривалась возможность получения страхователем в случае его дожития ежеквартально 1 000 руб. и дополнительного инвестиционного дохода 1 при его наличии, а при дожитии до ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., а также предусматривался дополнительный инвестиционный доход 2 при его наличии. Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) страхователем договора страхования (оферты). Акцептом страхователя договора страхования явилась оплата страховой премии в сумме 4 000 000 руб., которая была переведена со счета истца в АО «Россельхозбанк». Договор страхования между истцом и ответчиком был фактически заключен в помещении отделения банка дополнительный офис в г. Челябинске Акционерного общества «Россельхозбанк», находящемся по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Перед заключением договора страхования и при его оформлении истец общался только с сотрудниками банка. ФИО1 страхованием жизни не интересовался и не планировал страховать свою жизнь, тем более на такую крупную сумму. Его денежные средства находились на счете в данном банке под процентами, но срок по договору подошел к завершению и истец планировал снять все денежные средства со счета. Сотрудница банка настойчиво рекомендовала ФИО1 «оставить» денежные средства и заключить договор инвестиционного страхования жизни. При этом поясняла, что фактически это вложение денег на 2 года с гарантированной высокой доходностью и, заключив его, он не только получит назад вложенные денежные средства, но и хороший доход. Также она пояснила, что какие-либо риски у данного договора отсутствуют. Кроме того, к договору в приложении № прилагался лист с информацией, что по данному договору имеется гарантированный инвестиционный доход в размере 12, 9% годовых. Поскольку ФИО1 длительное время пользовался услугами этого банка, и никогда не возникало ситуаций, чтобы банк не выполнял своих обязательств перед ним, он в полной мере доверял его сотрудникам. Поэтому он согласился оставить свои денежные средства в банке ещё на два года, и они были переведены с одного счета на другой. Однако, фактически истец был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения. А именно: ему не было разъяснено то, что предлагаемый сотрудницей банка договор является договором страхования жизни, к тому же связанным с инвестированием, в связи с чем, данным договором не гарантируется не только получение дохода, но не гарантируется даже возврат вложенных страхователем средств. Напротив, при заключении договора он был заверен, что оставляет деньги в банке на более выгодных условиях (12, 9% годовых). Если бы условия договора инвестиционного страхования жизни были разъяснены истцу в полном объеме и понятны, то он не стал бы заключать указанный договор и рисковать своими денежными средствами. Таким образом, в связи с отсутствием полной информации, истец заблуждался относительно природы заключенного им договора инвестиционного страхования жизни, поскольку полагал, что заключает с АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под больший процент с гарантированным доходом в размере 12, 9% годовых, а не с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор страхования с фактически негарантированным доходом и очень большими рисками потерь. Также полагал, что гарантом исполнения заключенного договора является именно банк. Ежеквартально на счет истца поступали денежные средства (страховые выплаты по риску дожитие и дополнительный доход). ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора истец обратился в отделение банка, где ему помогли составить заявление на страховую выплату через личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в общем размере 770 652,31 руб., что было значительно меньше, чем ожидал истец. Сотрудник банка ему пояснила, что это все денежные средства, которые ему полагались по договору. Всего истцу ответчиком было перечислено страховых выплат на общую сумму 1 687 466, 13 руб.: 131 014, 80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 95 887, 40 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 170 097, 49 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 104 282, 66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 125 159, 12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 137 143, 35 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 152 229, 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 598 064, 41 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 172 587, 90 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик обязан ему возвратить денежные средства в размере 2 312 533, 87 руб. (4 000 000 руб. - 1 687 466, 13 руб.) ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, доставленную ДД.ММ.ГГГГ, однако, какого-либо ответа на нее не получил.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № №, в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни № 2№ редакции № 3, утвержденными приказом Генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Страховая премия по указанному договору страхования, поступившая страховщику, составила 4 000 000 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Разделом 4 договора инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски: дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма по риску 1 000 руб.); дожитие до окончания срока страхования (страховая сумма по риску 40 000 руб.), смерть застрахованного по любой причине (страховая сумма 40 000 руб.), смерть застрахованного от несчастного случая (страховая сумма 4 800 000 руб.)

Срок действия договора 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 2 года 0 месяцев 1 день. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и сроки, указанные в настоящем договоре страхования (раздел 6 договора).

Разделом 9 договора установлены гарантированные выкупные суммы.

Договором страхования, а именно разделом 7 договора, предусмотрен «период охлаждения» - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 9.1.5.1 Правил страхования). Устанавливается с даты заключения договора по дату, предшествующую дате вступления договора в силу, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования.

По вышеуказанному договору страхования истцом подписана форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», в котором указано, что услуга по заключению договора страхования оказывается ООО СК «РСХБ-Страхование жизни», услуга представляет собой договор инвестиционного страхования жизни, денежные средства по продукту не застрахованы, АО «Россельхобанк» не является поставщиком указанных услуг.

Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила инвестиционного страхования жизни – 2-ИСЖ (далее - Правила страхования), Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее - Порядок начисления ДИД) и Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни).

Согласно п. 9.1.5 Правил инвестиционного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

Пунктом 9.1.5.1 указанных Правил предусмотрено, что если иной срок не предусмотрен договором страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и до даты возникновения обязательств страховщика по договору страхования.

На основании заявлений истца на страховую выплату, страховых актов, истцу были произведены следующие выплаты:

131 014, 80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

95 887, 40 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

170 097, 49 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

104 282, 66 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

125 159, 12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

137 143, 35 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

152 229, 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

598 064, 41 руб. - ДД.ММ.ГГГГ,

172 587, 90 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Всего истцу ответчиком были перечислено страховых выплат на общую сумму 1 687 466, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» претензию, в которой указал, что заблуждался относительно природы подписываемого договора инвестиционного страхования жизни, поскольку полагал, что заключает договор банковского вклада, в рамках которого получит вложенные денежные средства и дополнительный доход. Просил возвратить ему оставшиеся денежные средства.

Требования истца удовлетворены не были.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, истец длительное время пользовался услугами банк, АО «Россельхозбанк», в связи с чем, доверяя его сотрудникам, согласился оставить свои денежные средства на два года. Договор страхования был заключен в помещении отделения банка. ФИО1 страхованием жизни не интересовался и не планировал страховать свою жизнь, тем более на такую крупную сумму. При заключении договора страхования ему поясняли, что фактически это вложение денег с гарантированной высокой доходностью и, заключив его, он не только получит назад вложенные денежные средства, но и хороший доход. Он полагал, что оставляет деньги в банке на выгодных условиях. Если бы условия договора инвестиционного страхования жизни были разъяснены истцу в полном объеме и понятны, то он не стал бы заключать указанный договор и рисковать своими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а также сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта того, понимал ли истец сущность договора инвестиционного страхования жизни на момент его заключения или же его воля была направлена на совершение этой сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в данном случае одной из сторон возникший правоотношений является гражданин, приобретший услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездным договорам, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о Защите прав потребителей) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В информационном письме Банка России от 13 января 2021 года №ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъясняется, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в связи с чем Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Положениями п. 4 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о Защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона о Защите прав потребителей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

В силу ч.1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими на основании субагентского договора в интересах страховщика. ФИО1, учитывая долгосрочное сотрудничество с банком АО «Россельхозбанк», как постоянный клиент регулярно работал с его сотрудниками, доверял им и обращался для вложения денежных средств под проценты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации № 4015-1 ОТ 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года) одним из видов страхования в Российской Федерации является страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу и. 6 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (подп.4 п. 2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно п. 10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода описан в Приложении 1 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Аэронавтика.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение №), Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (приложение №), Правила страхования жизни № в редакции №, утвержденные приказом временно исполняющего генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Исходя из того, что условия Порядка начисления дополнительного инвестиционного дохода и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, явно обременительны и нарушают баланс интересов потребителя и финансовой организации, поскольку допускают право страховщика по своему усмотрению не начислять и не выплачивать дополнительный инвестиционный доход (далее ДИД), в связи с возникновением препятствий во владении, пользовании и распоряжении активами, которые являлись объектом инвестирования, в связи с заключением договора страхования, несмотря на возникновение обязательства по выплате ДИД. Нарушение обязательств контрагентами ответчика или их контрагентами не может ущемлять права истца, как стороны договора, и не может повлечь за собой отказ в выплате инвестиционного дохода.

Возложение на клиента рисков санкций финансовой инфраструктуры по таким инвестиционным продуктам нельзя признать справедливым, так как потребители не могут профессионально оценивать подобные риски. Санкции в отношении государства не должны выступать причиной, по которой потребитель не получит дополнительный инвестиционный доход. Закрепляя такое условие, страховая компания освобождает себя от обязанности выплачивать ДИД, при том, что ограничения на проведение операций между НРД и международными депозитариями носят временный характер, при определенных обстоятельствах могут отпасть и расчеты с иностранными партнерами будут возобновлены. Потребитель не должен зависеть от данных обстоятельств.

Действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и Банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, ФИО1 не заключил бы договор инвестиционного страхования жизни, который ему фактически был навязан ответчиком, поскольку оплачивая по договору 4 000 000 руб., гарантированный доход за весь срок действия договора по страховому риску «Дожитие» составит 48 000 руб., а в случае смерти, выгодоприобретатель сможет получить 4 840 000 руб.

Факт обращения ФИО1 к страховщику о возврате денежных средств, а также в суд, подтверждает его довод о том, что о правовой природе заключенной с ответчиком оспариваемой сделки он узнал лишь после обращения в Банк, когда ему были выплачены не в полном объеме денежные средства. После этого ему было разъяснено, что он фактически заключил не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 заблуждался относительно природы подписываемого им договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с сотрудниками АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада под проценты, с целью сохранения денежных средств от инфляции, при этом, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку учитывая возраст, отсутствие специальных познаний в области экономики или юриспруденции, находился в офисе банка и контактировал с сотрудником банка, которым в силу того, что являлась постоянным клиентом, полностью доверял, ставил подписи в отмеченных местах, не читая договор, ошибочно заключил вместо договора банковского вклада с банком, договор инвестиционного страхования жизни со страховой компанией. Тот факт, что истец является постоянным клиентом банка, не подтверждает того, что она обладает значительными познаниями в области инвестирования и финансовых услуг.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено, а судом не установлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни, в том числе об отсутствии гарантий получения в результате совершения сделки дохода, превышающего размер вложенной суммы (страховой премии).

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и он заблуждался относительно природы сделки, поскольку не обладал специальными познания в области финансов, не осознавал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям, предложение подобных продуктов и услуг не всегда отвечает интересам клиентов относящихся к социально уязвимым категориям, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор инвестиционного страхования жизни признан недействительным, имеются основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии, с учетом произведенных выплат, в размере 2 312 533,87 руб. (4 000 000 - 1 687 466, 13).

Относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований суд исходит из следующего.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в ДД.ММ.ГГГГ года после получения последних выплат (ДД.ММ.ГГГГ), а также при последующем обращении к сотрудникам банка.

Каких-либо письменных ответов от ответчика им получено не было.

В материалы дела ответчиком приложено письмо в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания произведенных ему выплат. Однако, доказательств направления и получения данного письма истцом суду не представлено.

Также, не представлено доказательств направления истцу ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание незначительный период времени пропуска срока исковой давности, отсутствие у истца специальных познаний в области юриспруденции, неполучение писем от ответчика, суд полагает восстановить истцу ФИО1 срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «РСХБ-Страхование жизни».

Поскольку заключенный между сторонами договор подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 125 руб., что подтверждается чеком, с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 125 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Аэронавтика» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 312 533,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года