Судья Горохов Д.А. № 22- 613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Вовк М.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н., осужденной ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г.Кострома от 10.05.2023 года, которым ходатайство осужденной

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО2, поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Карамышева С.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ею отбыто 2 года 6 месяцев 13 дней из 3 лет лишения свободы, добросовестно относилась к учебе и труду, не нарушала трудовую дисциплину, не отказывалась от работы в благоустройстве территории исправительного учреждения без оплаты труда, повышала свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку, участвует в кружковой работе.

Обращает внимание, что с администрацией вежлива, поддерживает связь с престарелой матерью и дочерью, принимает меры к погашению причиненного ущерба.

Кроме того, является ветераном труда, долгое время проходила службу в МВД, исключительно положительно характеризуется.

Считает, что твердо встала на путь исправления, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 указывает, что постановление Свердловского районного суда г.Костромы является законным и обоснованным. Указывает, что доводы осужденной не обоснованны, ФИО2 за весь период отбывания наказания не получила ни одного поощрения, в следственном изоляторе получила взыскание, в воспитательных мероприятиях не участвует, имеет неисполненные обязательства в виде возмещения ущерба, вину не признала Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговором Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2021 года ФИО2 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных функций на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.05.2023 осужденной в удовлетворении ходатайства отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной судом принято правильное решение.

При вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев с соблюдением требований ст.397-399 УПК РФ ходатайство о замене осужденной ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.

Так, из характеристики, данной администрацией колонии, следует, что осужденная ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Прошла обучение в ФКПОУ № 61 по специальности «швея», к учебе относилась удовлетворительно, трудоустроена в швейный цех, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, участвует в кружковой работе, посещает занятия по социально-правовым вопросам, в отношении в администрацией вежлива, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении не признает, имеет исполнительные листы, остаток задолженности составляет 981 266 рублей.

Не доверять сведения, указанным в характеристике данной исправительным учреждением осужденной ФИО2 у суда оснований не имелось, так как они полностью подтверждаются материалами личного дела осужденного.

Оценивая совокупные данные о личности осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства, заключение прокурора, который также был против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденной ФИО2 предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на подачу ходатайства, отсутствие взысканий и принятие мер к возмещению ущерба, не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий, так как за весь период отбывания наказания ФИО2, положительной активности в трудовой и общественной жизни исправительного учреждения, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при более мягком наказании, не проявила, а именно поощрений не имеет, ее отношение к содеянному не изменилось, а соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст.11 УИК РФ является обязанностью осужденных.

Положительные данные о личности ФИО2, факт того, что она является ветераном труда, долгое время проходила службу в МВД, где характеризовалась исключительно положительно, ее состояние здоровья, наличие у нее престарелой матери, учитывались судом при определении размера наказания при постановлении приговора. При решении вопроса о замене назначенного наказания более мягким видом наказания они, в силу положений ст.80 УК РФ, учету не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что положительные характеризующие данные о личности ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о том, что у осужденной сформировалась стойкая внутренняя субъективная установка и мотивация на правомерное поведение и она достиг той степени исправления, утратив общественную опасность, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Апелляционная инстанция считает, что ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденной, её поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм закона повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова