РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску ... к ООО «Лазурит» ИНН <***> о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расторжении договора, обязании произвести демонтаж с последующим самовывозом рекламной конструкции, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

Возможность закрепления полномочий на представление интересов в суде в решении собрания подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 956-0.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: ... Москва, адрес, от 15.08.2022 по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, решено:

вопрос 4: избрать председателем совета собственников МКД фио, кв. 463;

вопрос 11 а) расторгнуть договор № 4/113 от 15.03.2011, заключенный с ООО«Лазурит» (ИНН <***>), по установке рекламной конструкции на крыше МКД. В случае несогласия ООО «Лазурит» расторгнуть договор добровольно, уполномоченным лицам ФИО1 или фио обратиться в суд с требованием расторгнуть договор с ООО «Лазурит», взыскать с ООО «Лазурит» задолженность по указанному договору, а также проценты на сумму задолженности.

б) для обращения в суд с требованиями к ООО «Лазурит» ответственному (или уполномоченному) лицу заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом или иным лицом, оказывающим юридические услуги.

Из содержания приведенных норм права и решения общего собрания следует, что председатель совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, фио является истцом по делу.

Между собственниками помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, в лице уполномоченных представителей фио, фио, фио и фио, с одной стороны, и ООО «Лазурит», с другой стороны, заключен договор № 4/11з от 15.03.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.05.2016 №58731-91703, выданного ООО «Лазурит» Департаментом средств массовой информации и рекламы адрес, действует до 31.12.2024.

Рекламная конструкция размещена на крыше дома и эксплуатируется рекламораспространителем (ООО «Лазурит») в соответствии с условиями договора по настоящее время.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что собственники на возмездной основе предоставляют рекламораспространителю право установки и эксплуатации крышной рекламной конструкции с использованием общего имущества жилого дома - крыши.

Рекламораспространитель на основании п. 3.2 договора обязан производить оплату за размещение рекламной конструкции в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1 протокола согласования договорной цены от 15.03.2011 предусмотрено, что размер платы рекламораспространителя за предоставление ему права на размещение рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников составляет

сумма, включает НДФЛ 13% в размере сумма, перечисляемый рекламораспространителем за физических лиц, за 1 полный год размещения рекламной конструкции.

Рекламораспространитель в пределах суммы, оставшейся после налогообложения, в размере сумма, в т.ч. налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ, в год, перечисляет ее в течение года на расчетный счет подрядной организации на оплату стоимости подрядных работ по ремонту и содержанию общего имущества, на основании копии соответствующих договоров, смет, актов выполненных работ и письма собственников об оплате (с письменного согласия домового комитета дома) (п. 2 протокола согласования договорной цены от 15.03.2011).

Дополнительным соглашением № 3 к Договору №4/11 от 15 марта 2011 г. от 21 декабря 2015 г. установлен с 1 января 2016 г. размер платы Рекламораспространителя за предоставление ему права на размещение рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников 1 724 138 (один миллион семьсот двадцать четыре сто тридцать восемь _ рублей за один год и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2016 г.

От имени собственников многоквартирного дома фио направляла 04.05.2022 коммерческий запрос в ООО «Юго-Восточная Строительная Группа», ИНН <***>, для заключения договора на проведение работ по благоустройству территории жилого многоквартирного дома (высадка многолетних растений); были указаны условия оплаты работ согласно условиям протокола согласования договорной цены от 15.03.2011.

На указанное обращение получен ответ от 6 мая 2022 г. б/н, что ООО «Юго-Восточная Строительная Группа» готово выполнить работы по благоустройству территории жилого многоквартирного дома (высадка многолетних растений) с условием оплаты работ по благоустройству - 50% предоплата; 50% - в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ; выполнение работ на условиях постоплаты - невозможно.

24.07.2023в адрес ООО «Лазурит» во исполнение решения общего собрания было направлено уведомление о расторжении договора № 4/11з ог 15.03.2011 в одностороннем внесудебном порядке с 01.08.2023; одновременно ответчику было предложено в связи со смертью двух уполномоченных представителей от имени всех собственников по протоколу Общего собрания собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме от 14.03.2011 подписать дополнительное соглашение к договору №4/11з от 15.03.2011 (в части изменения порядка оплаты); оплатить в срок до 26.07.2023 имеющуюся задолженность по договору в размере сумма в порядке авансирования подрядных работ в многоквартирном доме в адрес ОООО «Юго-Восточная Строительная Группа».

Ответчику было предложено добровольно в срок до 01.08.2023 произвести демонтаж с последующим самовывозом рекламной конструкции с крыши дома (на основании п. 3.9 договора); указано, что в случае неисполнения указанной обязанности собственники многоквартирного дома в порядке самозащиты своих прав произведут демонтаж с последующим отнесением расходов на ООО «Лазурит».

Ответ на данное уведомление не получен; задолженность не погашена, рекламная конструкция с крыши дома не демонтирована, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, извлекая доход.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

- Взыскать с ООО «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере ... (тринадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча семьсот одиннадцать 48/100) рублей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату вынесения судебного решения и расходы по уплате госпошлины в размере сумма Обязать ООО «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислить указанные средства в адрес подрядчика МКД ООО «Юго-Восточная Строительная Группа», ИНН/КПП <***>/772301001, юридический адрес: адрес, дом ЗЖ, стр.6, ком.6, р/с <***> филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) адрес ... БИК 044525411, ОГРН <***>, тел.: телефон, e-mail: info@uvsg.ru .

- Расторгнуть договор № 4/11з от 15.03.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

- Обязать ООО «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж с последующим самовывозом установленной рекламной конструкции с крыши дома по адресу: адрес; в случае неисполнения указанной обязанности взыскивать с ООО «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере сумма РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ранее рассмотрение дела было перенесено по аналогичному ходатайству истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая длительность рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 г. между собственниками жилья в МКД по адресу адрес. адрес и ООО «Лазурит» заключен Договор №4/11з на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на основании Протокола общего собрания собственников помещения от 14.03.2011 г.

В соответствии с п.8.1. Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по инициативе Рекламораспространителя в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при отсутствии каких-либо нарушений Договора со стороны Собственников путем направления Собственникам письменного уведомления в срок не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения Договора; в судебном порядке в случаях предусмотренных гражданским законодательством; по инициативе Собственников в случае нарушения условий Договора.

Истец не представила суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих у наличии истца право требовать растяжения Договора в судебном порядке, так как со стороны ответчика не было нарушений условий заключенного Договора, в том числе по денежным обязательствам.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что он исполняет условия Договора надлежащим образом и в полном объёме, так согласно условиям Договора и Протоколом согласования договорной цены предусмотрен порядок оплаты за предоставленное право размещения рекламной конструкции на крыше дома по адресу: адрес просп., д.4/2. ООО «Лазурит» производит оплату за право размещения рекламной конструкции только после получения письма со стороны уполномоченных собственников на указанный банковский счет за соответствующие услуги/работы подрядной компании, связанных с благоустройством МКД.

Согласно условиям Договора и Протоколом согласования договорной цены предусмотрен порядок оплаты за предоставленное право размещения рекламной конструкции на крыше дома по адресу: адрес просп., д.4/2. Ответчик производит оплату за право размещения рекламной конструкции только после получения письма со стороны уполномоченных собственников на указанный банковский счет за соответствующие услуги/работы подрядной компании, связанных с благоустройством МКД, с приложенными копиями соответствующих договоров, смет.

Истец ссылается на Протокол №1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 15.08.2022 г. по адресу адрес. Согласно которому по вопросу №1 Протокола №1 было принято решение избрать председателя общего собрания собственников, секретаря общего собрания фио. По вопросу №11 Протокола №1 было принято решение расторгнуть Договор № 4/113 от 15 марта 2011 г. заключенного с ООО «Лазурит» по установке рекламной конструкции на крыше МКД.

Суд соглашается с возражениями ответчика, что представленными истцом документами не подтверждено с объективной достоверностью право на предъявление настоящего иска от всех собственников дома на распоряжение средствами от пользования общедомовым имуществом. Возражения истца о том, что представленная копия истцом протокола никем не оспорена, также не свидетельствуют о том, что истец наделена правом распоряжаться средствами от общедомового имущества МКД.

Доказательства соблюдения требований к проведению общего собрания собственников МКД истец суду также не представила.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец не представила суду доказательств соблюдения требований ст.ст.45- 46 ЖК РФ при проведении собрания, что все собственники были уведомлены, что имеется реестр всех собственников МКД. Данное обстоятельство также подтверждает поступившее в дело заявление фио, который указал, что он является собственником одной из квартир, считает, что ему положена доля в оплате, пропорционально его собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказала наличие права на предъявление настоящего искового заявления, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лазурит» ИНН <***> о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расторжении договора, обязании произвести демонтаж с последующим самовывозом рекламной конструкции, взыскании судебной неустойки – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года