Дело № 2-2947/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003206-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Леошик Г.Д.
при секретаре Силкиной В.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Силантьева А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2023 года,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
действующего на основании доверенности № от 24.02.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок.
В обоснование исковых требований, истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 354 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок истец приобрела у ответчика по Договору купли-продажи от 26.06.2021 года. Ответчику принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для садоводства, расположенный по адресу <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4 18.05.2021 года, доступ к образуемому земельному участку с обозначением № (участок ответчика) осуществляется посредством земель общего пользования. Доступ к образуемому земельному участку с обозначением № (участок истца) осуществляется посредством образуемой части, площадью 34 кв.м., земельного участка с обозначением №, что подтверждается Согласием на обеспечение доступа к земельному участку от 17.05.2021 года, составленного и подписанного собственником входного (преобразуемого) земельного участка.
При оформлении договора купли-продажи земельного участка истец был ознакомлен с межевым планом, из которого усматривалось наличие подъезда к приобретаемому им земельному участку. Более того, ответчик заверил истца в том, что подъезд к приобретаемому истцом участку есть. Однако, когда истец начал использовать земельный участок, оказалось, что приобретенный участок с четырех сторон вплотную окружен участками других собственников и не имеет прохода (подъезда). Для прохода (подъезда) к своему земельному участку истец вынужден использовать земельный участок другого собственника, а именно участок ответчика. При заключении договора купли-продажи, ответчик фактически ввела истца в заблуждение, ознакомив в подложными документами и убедив истца о наличии подъезда к купленному земельному участку.
Истец указала, что по данному вопросу была проведена судебная экспертиза в рамках другого гражданского дела, из которой следует, что единственным вариантов проезда к земельному участку истца является земельный участок ответчика.
Истец, в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просит установить постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежим ФИО2, путем обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО1 и установления проезда, согласно каталога координат границ, указанного в заключение эксперта № (вариант 2) по гражданскому делу <адрес>.
Истец ФИО1 действуя лично и через своего представителя в судебном заседании, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика - ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проезд и проход к земельному участку истца возможен и через другие участки, то есть имеются другие варианты проезда, однако истец считает, что имеется единственный вариант установления сервитута, только через участок ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 345 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-22).
Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2021 года, заключенного между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 (л.д.15-16).
До подписания указанного договора купли-продажи, при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, и изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО4, 17.05.2021 года ФИО2 написано согласие на обеспечение доступа (прохода или проезда) к земельному участку № площадью 345 кв.м., образуемому в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> посредством образуемой части (площадью 34 кв.м.) земельного участка № площадью 344 кв.м. образуемого в результатем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном согласии указан каталог координат образуемой части земельного участка (л.д.23).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 175 кв.м., с кадастровым номером №, этажность-3.
Таким образом, из представленной в материалы дела копии межевого плана суд усматривает, что указанные земельные участки, с кадастровым номером № (земельный участок истца) и с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
ФИО1 обращаясь с данными требования, ссылалась на проведенную в рамках гражданского дела № года судебную землеустроительную экспертизу, указала, что при проведении экспертизы, эксперт привел варианты установления сервитута через земельный участок ответчика, и не возможности установления иного варианта установления прохода и проезда к земельному участку истца.
Из канцелярии суда истребовано гражданское дело № года по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В рамках данного гражданского дела определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.04.2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГеоМаркер».
Согласно выводам, указанным в заключение эксперта №, доступ к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 посредством земель общего пользования не имеется, в ввиду того, что отсутствует доступ посредством земель общего пользования, в связи с чем экспертом разработаны варианты по установлению сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Экспертом указаны каталоги координат по установлению сервитута.
Также эксперт указал, что согласно плану организации территории садоводческого товарищества <адрес> подъезд к земельному участку № подъезд с северной стороны света не предполагается, а предполагается проход, к такому мнению эксперт пришел в связи с шириной доступа, указанной на плане организации территории садоводческого товарищества <адрес>, а также актуальных на момент производства сведений из ЕГРН, так как его ширина составляет 2,2 м., что не соответствует ширине проезжей части согласно п.5.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Кроме того, согласно плану организации территории садоводческого <адрес> с юго-восточной стороны света предполагалась неразграниченная муниципальная земля и фактически на местности экспертом было установлено, что имеется доступ (подъезд/проход) к земельному участку с кадастровым номером № в виде бетонного замощения.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
При этом ответчик, не выражал несогласие с выводами заключения эксперта, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял. Иными доказательствами выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости права пользования (сервитут) части территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Согласно отчета № от 01.09.2022 года ООО «Русэксперт», величина годовой платы за пользование земельным участком № площадью 41,9 кв.м. составляет 33 073 рубля.
Часть 2 ст. 209 ГК РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт того, что имеются препятствия в пользовании земельным участком принадлежащего ФИО1 никем не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, более того, ФИО2 при разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, предполагала, что проезд к проданному истцу участку имеется только через ее земельный участок с кадастровым номером №, о чем ею было написано согласие на обеспечение доступа, а именно прохода или проезда.
Согласно п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; а так же п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, гласит, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из представленных суду доказательств, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута земельного участка и платы за сервитут, однако соглашения достигнуто не было.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования основанными на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, а также требованиях действующего законодательства, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута на земельный участок, удовлетворить.
Установить ФИО1 постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, путем обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и установления проезда шириной 2,50 м. (площадь сервитута 41,9 кв.м.) со следующими координатами границ:
1 №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.09.2023 года.
Председательствующий Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ