УИД: 23RS0058-01-2022-004204-36
К делу № 2-3054/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик по делу. Истец указывает, что им была выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему от данного дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 тыс. 900 рублей 00 копеек.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной потерпевшему от ДТП, плюс судебные расходы.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (путем подачи СМС-сообщения и телефонограммы- л.д. 62), не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик данных требований закона не выполнила, не представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Настоящий суд, признав причину неявки ответчика, неуважительной, находит необходимым рассмотрение дела в его отсутствие.
Суды Российской Федерации обязаны соблюдать сроки рассмотрения дел.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На л.д. 30-32 имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением автомашины, в том числе, водителя ФИО1
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1.
При этом второй водитель управлял автомашиной марки «», который были причинены технические повреждения. Данная автомашина на праве собственности принадлежит иному лицу, а именно В.. (л.д.21, 33).
На л.д. 20 имеется платежное поручение, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес водителя поврежденной автомашины, в размере 85 тыс. 900 рублей 00 коп..
Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора, в силу чего настоящий суд лишен возможности подвергнуть сомнению представленные истцом доказательства.
Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 85 тыс. 900 рублей 00 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины- 2 тыс. 777 руб. основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховой компании «Росгосстрах» 85 тыс. 900 рублей 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 тыс. 777 руб..
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.