Приговор по делу № 1-151/2023 от 21.07.2023.

УИД № 77RS0032-02-2022-017019-78

Дело № 1-151/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при помощнике судьи Семенове ...., секретаре судебного заседания Ерманович ...

с участием государственных обвинителей – помощников Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 ..., ФИО2 ...,

подсудимого Гвана ...,

защитника – адвоката Назаретской ...,

переводчика – Готье ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гвана ..., паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, неженатого, не работающего, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес (общежитие), фактически проживает по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвана ... совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гвана, будучи ранее подвергнутым ... года мировым судьей судебного участка № 375 адрес, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ... года, выразившегося в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сдал в установленном законом порядке водительское удостоверение, и, в соответствии со ст.ст.32.7 ч.2 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес и в направлении адрес... года, когда в ... минут, около д... по адрес адрес, в соответствии с п.84 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017 (с изменениями и дополнениями), был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в результате чего, у него (Гвана) был выявлен внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, послуживший поводом к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он (Гвана) отказался, после чего он (Гвана), ... года, в ... минуты, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушил п.2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Гвана ... в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что вечером ... года он встретил друзей из Университета, они пообщались в парке, затем друзья пошли в магазин, где купили себе напитки и еду. По дороге к общежитию они подошли к его машине. Поскольку он хотел послушать музыку, они сели в его машину. В тот день он был одет в футболку «поло», на которой изображен флаг США. К нему подошел незнакомый мужчина, который стал задавать вопросы по поводу Американского флага. Он (Гвана) не хотел с ним разговаривать. Мужчина ушел, а через некоторое время вернулся и стал агрессивно себя вести. В связи с этим он (Гвана) решил перепарковать машину, так как чувствовал, что она не находится в безопасном месте. Когда он (Гвана) стал отъезжать, повернул на адрес, где его остановил сотрудник ГИБДД. Он (Гвана) предъявил все документы на машину и водительское удостоверение. В салоне машины на заднем сидении находилась сумка с напитками, а также находились его друзья – один был на переднем пассажирском сидении, а двое на заднем сидении. Его друзья употребляли спиртные напитки, а он нет. Затем сотрудник ГИБДД попросил его подуть в специальный прибор. Он (Гвана) подул, но не видел показания прибора. Поехать в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Сначала он не понимал, что происходит. Когда приехали сотрудники полиции, ему дали подписать документы о том, что он владеет русским языком. Он (Гвана) подписывал документы, не читая. Спиртные напитки он не употреблял, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не отказывал от прохождения медицинского освидетельствования. Он вынужден был переставить свой автомобиль, так как опасался агрессивного мужчину, действовал из соображений собственной безопасности. В Российской Федерации он проживает более 11 лет, ранее учился в Университете в адрес, где приобрел автомобиль марка автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Гвана, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ... (т.1 л.д.45-48, 54-57), из которых усматривается, что ... года, он находился дома в общежитии. Вечером, точное время не помнит, он решил прогуляться и выпить пива, в связи с этим он вышел из общежития и направился в магазин «24 часа», расположенный по адресу: адрес. В данном магазине он купил себе бутылку пива, после чего вышел на улицу, где встретил своих земляков (имена и адрес их проживания, он не знает, ранее он их не видел), с которыми они некоторое время общались и распивали спиртные напитки. Примерно в ... минут ... года к ним подошел неизвестный ему ранее молодой человек, который, как ему показалось, тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Данный молодой человек начал высказывать ему претензии по поводу того, что на его свитере имеется флаг Америки. Он понял, что конфликта не избежать, после чего своим знакомым он предложил сесть в принадлежащую ему автомашину марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС......, которая была припаркована около данного магазина. Затем они проследовали к его автомобилю, все это время молодой человек следовал за ними и продолжал высказывать претензии. В связи с этим они сели в автомашину, после чего он завел двигатель, и начал движение в сторону адрес адрес.

... года мировым судьей судебного участка № 375 адрес он был подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Штраф им оплачен, дату оплаты он не помнит, квитанцию об оплате штрафа позже предоставит. Однако, на тот момент он не знал, что не может управлять транспортными средствами. Данное постановление суда он не получал и не обжаловал. Водительское удостоверение им сдано не было.

Так, ... года примерно в ... минут он находился за рулем вышеуказанного автомобиля, когда около д... по адрес адрес автомобиль марка автомобиля ...», г.р.з. ......, под его управлением остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику полиции документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Через несколько минут, которое правильно зафиксировано в протоколе, сотрудник полиции пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с тем, что сотрудник полиции усматривал в его состоянии признаки опьянения. После этого инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Пояснить, что показал алкотектор, он не может. Также добавляет, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Все протоколы в отношении него составлялись сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых. Далее на место его задержания была вызвана следственно – оперативная группа ОМВД России по адрес, следователем которой был произведен осмотр его автомобиля, и по результатам осмотра данный автомобиль был изъят, а он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он не признает. Он не знал, что по постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами.

Также были оглашены показания Гвана, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ..., а также на очных ставках со свидетелями П-вым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.200-203, 153-157, 158-162, 176-180, 181-185, 186-190), которые по своей сути являются аналогичные предыдущим, однако Гвана сообщает, что алкогольные напитки он не употреблял.

Оглашенные показания подсудимый Гвана полностью подтвердил. Показал, что считает себя не виновным, поскольку он не был уведомлен о лишении его права управления транспортными средствами, а административный штраф он оплатил – три раза по сумма. Вначале он отказывался от услуг переводчика по совету адвоката, так как он хорошо знает русский язык, а затем решил воспользоваться услугами переводчика, поскольку понял, что это его право.

Несмотря на позицию подсудимого Гвана ..., его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО3 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.71-73), и показавшего, что он состоит в должности инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. ... года, в утреннее время, он нес службу совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и П-вым на территории адрес. адрес д... по адрес адрес, примерно в ... минут ... года, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., следовавшая по придомовой территории д... по адрес адрес. Они подошли к указанной автомашине, представились водителю данного транспортного средства и предъявили свои служебные удостоверения, после чего инспектор ДПС ФИО4 попросил водителя предъявить ему документы на данную автомашину и его водительское удостоверение. Водитель автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина адрес на имя Гвана .... При проверке по базам данных ГИБДД, было установлено, что Гвана ранее был подвергнут ... года мировым судьей судебного участка № 375 адрес административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также согласно базе данных ГИБДД было установлено, что Гвана назначенное ему наказание не исполнил. Гвана пояснил, что о факте привлечения по ч.1 ст.12.26 КоАП ему было неизвестно. В ходе проверки документов, инспектор ДПС ФИО4 усмотрел у Гвана такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Затем инспектором ДПС ФИО4 были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, и ... года, в ... минут, в присутствии двоих понятых, Гвана был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Далее, также в присутствии все тех же двоих понятых мужского пола, инспектором ДПС ФИО4 Гвана было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гвана отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Факт отказа Гвана от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с этим, ФИО4 было предложено Гвана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых также отказался. Факт отказа Гвана от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления инспектором ДПС ФИО4 в отношении Гвана протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ... года следователем СО ОМВД России по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., было изъято и помещено на автомобильную стоянку задержанных транспортных средств ОМВД России по адрес. В дальнейшем Гвана был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что в действиях Гвана усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения.

В судебном заседании свидетель дополнил свои показания о том, что автомобиль марка автомобиля привлек их внимание тем, что в нем громко играла музыка, в машине находилось несколько человек. После остановки транспортного средства был обнаружен запах алкоголя от водителя Гвана, кроме того в машине находился алкоголь. Гвана очень хорошо понимал русский язык, сообщал, что он аспирант или преподаватель, не просил предоставить ему переводчика. Во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гвана имитировал выдох в прибор, он наоборот дул «в себя» или выдыхал через нос, в связи с чем его предупредили, что если будет так продолжать, это будет расцениваться, как отказ от освидетельствования. В дальнейшем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гвана также отказался. Также ему разъясняли, что он повторно привлекается по ст.12.26 КоАП РФ, за что предусмотрена уголовная ответственность. В ходе предварительного следствия подробно не рассказывал, так как не придал значение данным обстоятельствам.

- показаниями свидетеля ФИО7 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.75-76), и показавшего, что он состоит в должности инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. ... года, в утреннее время, он нес службу совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО3 на территории адрес. адрес д... по адрес адрес, примерно в ... минут ... года, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., следовавшая по придомовой территории дома по вышеуказанному адресу. Они подошли к указанной автомашине, представились водителю и предъявили свои служебные удостоверения, после чего инспектор ДПС ФИО4 попросил водителя предъявить ему документы на данную автомашину и его водительское удостоверение. Водитель автомашины предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина адрес на имя Гвана .... При проверке по базам данных ГИБДД, было установлено, что Гвана ранее был подвергнут ... года мировым судьей судебного участка № 375 адрес, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также было установлено, что Гвана назначенное ему наказание не исполнил. Гвана пояснил, что не знает о факте привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП. В ходе проверки документов, инспектор ДПС ФИО4 усмотрел у Гвана признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Затем инспектором ДПС ФИО4 были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности и далее, в присутствии двоих понятых, Гвана был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Также в присутствии тех же двоих понятых мужского пола, инспектором ДПС ФИО4 Гвана было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гвана отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Факт отказа Гвана от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с этим, ФИО4 было предложено Гвана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых также отказался. Факт отказа Гвана от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления инспектором ДПС ФИО4 в отношении Гвана протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Так же следователем СО ОМВД России по адрес транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., было изъято и помещено на автомобильную стоянку задержанных транспортных средств ОМВД России по адрес. В дальнейшем Гвана был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что в действиях Гвана усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения.

В судебном заседании свидетель дополнил свои показания о том, что после остановки транспортного средства и проверки документов, у Гвана были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Когда Гвана было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он фактически не выполнил данное требование, поскольку выход в прибор Алкотектор осуществлял через нос или наоборот, вдыхал воздух «в себя». Гвана неоднократно показывали, как правильно выдыхать воздух в прибор и предупреждали, что если он будет продолжать имитировать выдох, это будет расцениваться, как отказ от освидетельствования. В дальнейшем, в связи с фактическим отказом, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где бал зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гвана также отказался. От подписи в документах Гвана отказался.

- показаниями свидетеля ФИО4 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.122-124) и показавшего, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. ... года, в утреннее время, он нес службу совместно с инспектором ДПС П-вым и инспектором ДПС ФИО3 на территории адрес. адрес д... по адрес адрес, примерно в ... минут, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., следовавшая по придомовой территории д... по адрес адрес. Они подошли к указанной автомашине, представились водителю данного транспортного средства и предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил водителя предъявить ему документы на данную автомашину и его водительское удостоверение. Водитель указанной автомашины предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина адрес на имя Гвана .... При проверке по базам данных ГИБДД, было установлено, что Гвана ранее, ... года, был подвергнут мировым судьей судебного участка № 375 адрес, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также согласно базе данных ГИБДД было установлено, что Гвана назначенное ему наказание не исполнил. О факте привлечения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как пояснил Гвана, ему было неизвестно. В ходе проверки документов у Гвана были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем им были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, и ... года в ... минут, в присутствии двоих понятых, Гвана был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Далее, также в присутствии все тех же двоих понятых, им Гвана было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гвана отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых отказался. Факт отказа Гвана от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с этим им было предложено Гвана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором Гвана в присутствии двух понятых также отказался. Факт отказа Гвана от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления им в отношении Гвана протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же, ... года, следователем СО ОМВД России по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., было изъято и помещено на автомобильную стоянку задержанных транспортных средств ОМВД России по адрес. В дальнейшем Гвана был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что в действиях Гвана усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения.

В судебном заседании свидетель дополнил свои показания о том, что он не останавливал автомобиль под управлением Гвана, а приехал позже и составлял административный материал. Он (ФИО4) неоднократно показывал Гвана, как необходимо проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он выдыхал воздух носом, что Алкотектор не учитывает, в связи с чем в присутствии понятых был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем Гвана в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе.

- показаниями свидетеля ФИО6 ..., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.148-150), и показавшего, что ... года, в утреннее время суток, он находился возле д... по адрес адрес. К нему обратился сотрудник ДПС и попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, на что он согласился. На указанном участке по вышеуказанному адресу, находилась машина ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, автомашина марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., сотрудники ДПС, а также задержанный гражданин. Одним из сотрудников ДПС ему и второму приглашенному понятому, ранее неизвестному ему гражданину, были разъяснены их права и обязанности, а именно зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством, а также факт освидетельствования на состояние опьянения ранее неизвестного гражданина, который в последующем был им представлен Гвана. Далее, ... года, в ... минут, сотрудником ДПС в присутствии его и второго понятого, был составлен протокол об отстранении Гвана ... от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., при наличии оснований полагать, что Гвана находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, в котором расписались участвующие лица, однако Гвана от подписи в данном протоколе отказался. Далее Гвана в его присутствии и присутствии второго понятого, ... года, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гвана отказался, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, однако Гвана от подписи в данном акте отказался. В последующем, ... года, в ... минуту, сотрудником ДПС Гвана было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он также отказался, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также расписались все участвующие лица, а Гвана от подписи отказался.

Также свидетель дополнил свои показания в судебном заседании о том, что Гвана сотрудниками полиции неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на алкогольное опьянения, передавали ему прибор, который он не брал в руки и не пытался «продуваться».

- показаниями свидетеля ФИО5 ..., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.114-116), согласно которым ... года, в утреннее время суток, он находился возле д... по адрес адрес. К нему обратились сотрудники ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, один из сотрудников подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, на что он согласился. На указанном участке возле д... по адрес адрес, находилась машина ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., сотрудники ДПС, а также задержанный гражданин. Одним из сотрудников ДПС ему и второму приглашенному понятому, ранее неизвестному ему гражданину, были разъяснены их права и обязанности, а именно зафиксировать факт отстранения от управления транспортным средством, а также факт освидетельствования на состояние опьянения ранее неизвестного гражданина, который в последующем был им представлен Гвана ..., ...паспортные данные. ... года, в ... минут, сотрудником ДПС в присутствии его и второго понятого, был составлен протокол об отстранении Гвана от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., при наличии оснований полагать, что Гвана находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, в котором расписались участвующие лица, однако Гвана от подписи в данном протоколе отказался. Далее Гвана в его присутствии и присутствии второго понятого, ... года, сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гвана отказался, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, однако Гвана от подписи в данном акте отказался. В последующем, ... года, в ... минуту, сотрудником ДПС Гвана было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он также отказался, по данному факту инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также расписались все участвующие лица, а Гвана от подписи отказался.

- показаниями свидетеля ФИО8 ...., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания (т.1 л.д.79-80) и показавшего, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по адрес. ... года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ... года, примерно в 07 часов 30 минут, ему от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес..., был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем возникла необходимость проведения осмотра места происшествия. По прибытии на место задержания в составе следственно-оперативной группы им с участием инспектора 3 Роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО4, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут, по адресу: адрес..., был произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., в ходе которого указанный автомобиль был изъят и в дальнейшем транспортирован на специализированную автомобильную стоянку ОМВД России по адрес. Также были изъяты свидетельство о регистрации ТС на имя Гвана и ключ зажигания от данного автомобиля с брелоком, которые были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления и содержания.

Кроме того, вина Гвана в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО3 ...., согласно которому ... в ... минут по адресу: адрес..., было остановлено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением Гвана ..., ...паспортные данные, у которого имелись признаки опьянения, в связи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. В ходе проверки было установлено, что Гвана был лишен права управления транспортными средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал. В связи с чем в действиях Гвана ... усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: адрес, был осмотрен и изъят автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., а также ключ с брелоком от данного автомобиля и СТС (т.1 л.д.6-14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО9 ... от ... из которой усматривается, что согласно базе ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на имя Гвана ..., ...паспортные данные, для исполнения решения суда в органы ГИБДД в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ не сдано, заявление об утере не поступало, в связи с чем исполнение в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено. Согласно государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИСЧ ГМП) административный штраф в размере сумма от ..., вынесенный в отношении Гвана ..., ...паспортные данные, по УИН ... числится как неоплаченный (т.1 л.д.24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес от ..., согласно которому Гвана ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ... (т.1 л.д.30-31);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ... года инспектор 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО4 .... составил в отношении Гвана ..., ...паспортные данные, материал по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Проверив материалы дела, было установлено, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как Гвана ... постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в следствии чего нарушение, совершенное Гвана ... ..., содержит признаки уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был произведен осмотр протокола № ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, акта № 99 ББ 080394 от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола № ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола ... от ... об административном правонарушении, составленных в отношении Гвана ..., паспортные данные (т.1 л.д.126-127);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между обвиняемым Гвана ... и свидетелем П-вым ...., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания, не согласившись с показаниями другого (т.1 л.д.153-157);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между обвиняемым Гвана ... и свидетелем ФИО3 ...., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания, не согласившись с показаниями другого (т.1 л.д.158-162);

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между обвиняемым Гвана ... и свидетелем ФИО4 ...., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания, не согласившись с показаниями другого (т.1 л.д.176-180); 176-180)

- протоколом очной ставки от ..., проведенной между обвиняемым Гвана ... и свидетелем ФИО5 ..., в ходе которой каждый из них подтвердил ранее данные ими показания, не согласившись с показаниями другого (т.1 л.д.181-185);

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Гвана ... ... в ... минут по адресу: адрес..., в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... (т.1 л.д.134);

- актом № ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Гвана ... в ... минут ..., в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.135);

- протоколом № ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гавана ... в ... минут ..., в присутствии двух понятых, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении которого отказался (т.1 л.д.136);

- протоколом № ... от ... об административном правонарушении, составленным в отношении Гвана ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку установлено, что Гвана ... ... в ... минут, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., следовал по адрес в направлении адрес и адрес, и в районе ... по адрес адрес, нарушил ПДД РФ, управлял автомобилем будучи лишенным права управления автомобилем, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования водитель также отказался в присутствии двух понятых (т.1 л.д.137);

- копией материалов дела № ...об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гвана ... и копией постановления мирового судьи судебного участка № 375 адрес от ... года, согласно которым Гвана ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6 дополнили их в части обстоятельств прохождения Гвана освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные дополнения не противоречат основным показаниям свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, и полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей между собой, в связи с чем суд считает их допустимыми и основывает на них обвинительный приговор.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 подтвердили свои показания в ходе очной ставки с Гвана.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Гвана, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, расценивает их как способ защиты подсудимого, избранный им с целью уклонения от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Гвана о том, что ему не было известно о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленной в суд копии материалов дела об административном правонарушении, ... года инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ... года в ... минут водитель ФИО10 управлял автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ..., возле дома № 2 по адрес, следуя от адрес в направлении адрес в адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством Алкотектора, в присутствии двух понятых, на что Гвана ... ответил отказом. На законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Гвана ... ответил отказом, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. Вышеуказанный протокол составлен в присутствии Гвана ..., и с его слов в протоколе записан адрес его места проживания: адрес. Указанный протокол подписан Гвана ... без каких-либо замечаний, в том числе относительно адреса места проживания. Этот же адрес места проживания указан в остальных протоколах и актах, составленных в тот день в отношении Гвана ... в присутствии понятых, которые, как и Гвана ..., подписали их без каких-либо замечаний и дополнений.

Мировым судьей судебного участка № 375 адрес, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Гвана ..., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, однако Гвана ... в суд не явился, в связи с чем судья рассмотрел дело в его отсутствие. Копия постановления от ... года была направлена Гвана ... по тому же адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Гвана о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ..., он переехал в другой корпус общежития, в связи с чем не получал извещение из суда и копию постановления, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний подсудимого и представленных материалов дела об административном правонарушении, Гвана было достоверно известно о составлении в отношении протокола об административном правонарушении и направлении дела на судебный участок мирового судьи для рассмотрения, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, однако мер к сообщению суду о смене места жительства не предпринял.

Доводы подсудимого Гвана о том, что при составлении в отношении него протоколов и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... года он не понимал, что происходит, поскольку плохо владеет русским языком, суд также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО7, ФИО4, согласно которым при оформлении в отношении Гвана материала об административном правонарушении, он разговаривал с ними на русском языке, переводчика не просил. Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Гвана от ..., в котором Гвана собственноручно сделал запись о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, вывод о том, что Гвана достаточно хорошо владеет русским языком, суд делает, исходя из того, что он длительное время проживает в Российской Федерации, получил высшее образование и в настоящее время является аспирантом ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и марка автомобиля (национальный исследовательский университет) имени .... ФИО11». Кроме того, после возбуждения настоящего уголовного дела Гвана также отказывался от услуг переводчика (заявление от ... – т.1 л.д.42) и решил воспользоваться услугами переводчика только спустя несколько месяцев (заявление от ... – т.1 л.д.138).

Показания подсудимого Гвана о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а «дул в прибор», но не видел его показания, а проехать в медицинское учреждение ему не предлагали, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей о том, что Гвана отказался от прохождения указанных процедур, что зафиксировано в соответствующих акте и протоколе, от подписи в которых Гвана также отказался в присутствии понятых.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо объективных данных о том, что подсудимый Гвана находился в опасности, в связи с чем вынужден был переставить свой автомобиль, не имеется и суду не представлено.

Также не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Гвана в совершении инкриминируемого ему преступление представленные подсудимым квитанции об уплате штрафов, назначенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных суду доказательств, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД и показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, а также ФИО6 и ФИО5 следует, что Гвана отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление Гвана на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ Гвана от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гвана в совершении преступления полностью доказана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1078 от 17.05.2022 (т.1 л.д.65-66), Гвана каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненными состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Гвана также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Гвана не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Гвана в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Гвана. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Гвана, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Гвана суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку установлено, что Гвана, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не сдал в установленном законом порядке водительское удостоверение, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., следовал по адрес в направлении адрес и в направлении адрес... года, когда в ... минут, около дома ... по адрес адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в результате чего у Гвана был выявлен внешний признак опьянения – запах алкоголя изо рта, послуживший поводом к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Гвана отказался, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Гвана установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является аспирантом.

Подсудимый Гвана положительно характеризуется по месту учебы, имеет родителей-пенсионеров, оказывает материальную помощь своей семье, оплачивает обучение младшей сестры на Родине, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Гвана, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также то обстоятельство, что подсудимый Гвана является иностранным гражданином, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания с дополнительным наказанием наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., принадлежащее подсудимому Гвана и использованное им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гвана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45902000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении Гвана ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством; акт № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № ... об административном правонарушении (т.1 л.д.134-137) – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, легковой седан, белого цвета принадлежащий Гвана ... – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Боднарь