Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области об оспаривании решения органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области об оспаривании решения органов государственной власти, указывав, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через СОГБУ «МФЦ» подал в Межрайонную ИФНС России № по Смоленской области заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области он получил требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа как индивидуального предпринимателя. Считает незаконными действия Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области в отказе регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, просит обязать Межрайонную ИФНС России № по Смоленской области изменить в ЕГРИП дату записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал, просит суд его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области ФИО4 с иском не согласилась. Указала на то, что в документах, поступивших из МФЦ на имя ФИО2 имелось заявление на ФИО5. Оснований для прекращения статуса ФИО2 как индивидуального предпринимателя не имеется.

Представитель третьего лица – СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» ФИО6 указал на то, что ФИО2 действительно подавал заявление на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, но их сотрудник допустил техническую ошибку и к документам административного истца прикрепил заявление ФИО5.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.22.3 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемого в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Так статьей 9 указанного выше Закона установлено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Воспользовавшись данной нормой Закона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению», куда представил документ, удостоверяющий личность и заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в адрес Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области. О получении данных документов ФИО2 выдана расписка.

Однако, в результате технической ошибки в налоговую инспекцию вместо документов административного истца были направлены документы на имя ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и пояснениями представителя СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению».

Тем самым суд приходит к выводу о наличии технической ошибки со стороны сотрудников третьего лица.

Однако, учитывая то, что административный истец воспользовался своим правом на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, представил все требуемые для этого законом документы, каких либо оснований для отказа в удовлетворении его заявления не имелось, и при отсутствии технической ошибки его статус был бы прекращен, то суд приходит к выводу о том, что и в оспариваемое требование не вошли бы налоги и иные платежи, начисленные за 2021 и 2022 года.

Как установлено судом, за 2020 год за истцом числиться задолженность в размере 32448 руб. – страховые взносы на ОПС и 8426 руб. - страховые взносы на ОМС, а так же 2310 руб. по уплате единого налога на вмененный доход, а всего на сумму 43184 руб..

В требовании № общая сумма задолженности указана в размере 51260,31 руб., в том числе и пени на 255,47 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, учитывая волеизъявление ФИО2 о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в конце 2020 года, но не прошедшего данную регистрацию по независящим от него причинам, а в результате ошибки третьего лица, суд находит требование в части наличия задолженности в сумме 8076,31 руб. (51260,31 руб. – общая задолженность – 43184 руб. – задолженность за 2020 год) необоснованным.

В части требований об изменении даты прекращения деятельности административным истцом в качестве индивидуального предпринимателя судом установлено, что юридически дата прекращения статуса указана как ДД.ММ.ГГГГ, после повторной подачи заявления.

Административный ответчик указывает на невозможность внесения изменений в ЕГРИП ранее даты, занесенной в реестр.

Однако, суд считает возможным указать административному ответчику на то, что документы и ошибочное заявление ФИО5, рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ.

Если бы не имела место техническая ошибка, то этой датой был бы прекращен статус ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

По указанной причине суд считает возможным установить датой прекращения статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет доводы представителя административных ответчиков о том, что ФИО2 обязан был удостоверится в принятии и рассмотрении его заявления, в силу того, что нормами законодательства такие полномочия в обязанности лица не входят.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области об оспаривании решения органов государственной власти удовлетворить частично.

Установить дату прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными выдвинутое Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на сумму требований в размере 8076 (восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 31 коп..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья ФИО7

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.