Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При помощнике судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности, взыскании судебных расходов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган о предоставлении налогового вычета в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 3-НДФЛ, предоставила полный пакет документов, необходимый в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ для принятия решения. По результатам камеральной проверки, проведенной в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, размер вычета инспекцией был подтвержден, однако сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 249.236 рублей, не была перечислена налогоплательщику на лицевой счет в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Однако ФИО1 является наследницей умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В связи с чем, ФИО1 просит обязать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> перечислить ей денежную сумму 249.236 рублей, а также, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рублей.

В судебном заседание истец полностью поддерживала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалов дела наследницей после смерти ФИО2 является супруга умершего ФИО1.

Подп.3 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в состав наследственного имущества включена нежилое помещение в здании – бокс № в ГСК «Гигант» (литер 16) находящего по адресу: <адрес>, ул. смоленская, 28, кадастровая стоимость нежилого помещения в день смерти наследодателя составляла 309.700 руб., наследником указанного имущества является ФИО1.

Суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца обязать ответчика перечислить ей переплату по налогу на доходы физических лиц, исчисленную ФИО2 в размере 249.236 руб.

Требование о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 5692 руб. основано на неверном толковании права и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> перечислить ФИО1 сумму излишне уплаченного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налога в размере 249 236 руб.

В остальной части требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО6