Дело №

УИД 05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по РО, в лице Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника,

установил:

Зимовниковский РОСП ГУ ФССП России по РО в лице Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, а именно на: земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:997, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Бат-шура» и земельный участок с кадастровым номером 05:11:000049:685, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Герейавлак».

ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненским районным судом вынесено определение о замене стороны взыскателя с Ростовской РФ АО «Россельхозбанк» на ФИО2, вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на взыскателя ФИО2

С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам из регистрирующих органов и кредитных организаций, сведения по расчетным счетам отсутствуют.

Согласно ответам из банков: Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ФИО7 АО «Россельхозбанк», Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскано путем списания всего по сводному ИП 4.287,46 руб.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортное средство не числится.

Согласно ЕГРИП должник не является ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФНС должник официально не работает, является получателем пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание в ОСФР по РД в размере 50%. За период с августа 2024 по апрель 2025 взыскана сумма в размере 30.098,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, считается действующим до вынесения постановления о снятии ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, ЖТ №, однако должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен.

На основании ответа на запрос из ФНС (ЗАГС) записи актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. Согласно полученному из Росреестра ответу у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью 9.000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> («Бат-шура»), вид права-собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью 3.700 кв.м +- 42.57 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Герейавлак», вид права-собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3.586.862,15 руб., из них основной долг составляет 3.351.927,13 руб., исполнительский сбор 234.935,02 руб.

На основании вышеизложенного просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Бат-шура» и №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Герейавлак».

Представитель ГУ ФССП по <адрес> – ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заместителя начальника и начальника отделения в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Направил своего представителя по доверенности ФИО1.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в пояснениях, просил в иске отказать.

Третье лицо - ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении в порядке статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения выданных в отношении ФИО6, исполнительных документов установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств. Задолженность по исполнительным документам в значительном размере последним не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено наличие на праве собственности у должника земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Бат-шура» и №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Герейавлак».

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/2025-427148751 земельный участок №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Герейавлак» площадью 3.700 кв.м. +- 47 кв.м. и земельный участок №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, «Бат-шура» принадлежат на праве собственности ФИО4

Согласно ч.1. ст.7 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1. ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 указал, что исполнительное производство возбуждено за пределами 3-х летнего срока предъявления исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать истцу в иске.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из представленных истцом документов следует, что решение Ремонтненского районного суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики №ДД.ММ.ГГГГ год, Обзоре судебной практики №ДД.ММ.ГГГГ год, Обзоре судебной практики по принудительному исполнению судебных актов за 2021 год, судам при разрешении споров, связанных с исполнительным производство и документами, надлежит проверить сроки возбуждения исполнительного производства, его законность.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлениых истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Зимовниковского РОСП ГУ ФССП России по РО, в лице Заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимова Р.С.