К делу 000
УИД 23 RS 0000-65
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.-к. Анапа «15» августа 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя главы муниципального образования г. – к. Анапа ФИО2 на постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 000 от 00.00.0000 старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000, выданный Анапским городским судом (...) по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования г. –к. Анапа принять меры по надлежащей организации водоснабжения и водоотведения АО «Анапа Водоканал», в том числе по организации и проектирования и строительства дополнительного комплекса очистных сооружений промывной воды и обезвоживания осадка с последующей его утилизацией на очистных сооружениях водопровода, расположенных по адресу: (...), 820 м. на север от границ земельного участка (...) в отношении должника администрации МО г. –к. Анапа в пользу взыскателя Анапской межрайонной прокуратуры (...).
В рамках данного исполнительного производства Администрации МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000.
00.00.0000 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в адрес администрации Мо г. –к. Анапа сдано постановление о взыскании исполнительского сбора.
00.00.0000 заместителю главы администрации МО г. –к. Анапа ФИО4 А.А. вручено требование об исполнении решения суда.
00.00.0000 в 08 часов 30 минут судебным приставом – исполнителем установлено, что требование исполнительного документа не исполнены, в связи с чем заместитель главы администрации МО г. – к. Анапа ФИО4 А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,
ФИО4 А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.
В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что ему вменяется неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.
В качестве должностного лица, виновного в неисполнении судебного акта к административной ответственности привлекается заместитель главы администрации Мо г. –к. Анапа ФИО4 А.А. к должностным обязанностям которого не относятся действия, составляющие предмет исполнения по делу.
Привлечение его к административной ответственности как должностного лица администрации муниципального образования г.- к. Анапа ничем не мотивировано. В описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не указано, в чем выразилась вина ФИО4 А.А. и его виновные действия, какие именно свои служебные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом.
В связи с чем, факт незаконного бездействия ФИО4 А.А. по исполнению возложенных на него полномочий не подтвержден.
Распоряжение о назначении ФИО4 А.А. на должность заместителя главы администрации МО г. –к. Анапа и должностная инструкция в материалах административного дела отсутствует и судебным приставом – исполнителем не исследованы.
Создание условий для разработки и реализации жилищного строительства, развития объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры и благоустройства территории муниципального образования г. –к. Анапа отнесено к функциям Управления капитального строительства администрации Мо г. –к. Анапа, являющегося самостоятельным юридическим лицом.
Просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности либо возвратить административный материал в ФССП для повторного рассмотрения.
Полагает, что администрации муниципального образования г. - к.. Анапа принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие его бездействия при исполнении должностных обязанностей.
Просит отменить постановление должностного лица, освободить его от административной ответственности либо возвратить административный материал в ФССП для повторного рассмотрения.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В судебное заседание представитель Анапского ГОСП УФССП России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, посредством отправления заказанного почтового отправления, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя административного органа.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в Анапском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство 000-ИП возбужденное 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000, выданный Анапским городским судом (...) по делу 000, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования г. –к. Анапа принять меры по надлежащей организации водоснабжения и водоотведения АО «Анапа Водоканал», в том числе по организации и проектирования и строительства дополнительного комплекса очистных сооружений промывной воды и обезвоживания осадка с последующей его утилизацией на очистных сооружениях водопровода, расположенных по адресу: (...), 820 м. на север от границ земельного участка (...) в отношении должника администрации МО г. –к. Анапа в пользу взыскателя Анапской межрайонной прокуратуры (...).
В рамках данного исполнительного производства Администрации МО г.-к. Анапа уведомлена о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000.
00.00.0000 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в адрес администрации Мо г. –к. Анапа сдано постановление о взыскании исполнительского сбора.
00.00.0000 заместителю главы администрации МО г. –к. Анапа ФИО4 А.А. вручено требование об исполнении решения суда.
Одновременно ФИО4 А.А. был предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения указанного требования.
Согласно акту совершения исполнительных действий требования исполнительного документа не исполнены.
Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении ФИО4 А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением 000 от 00.00.0000 ФИО4 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
Из смысла положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 г. указан новый срок для исполнения должником – администрацией муниципального образования г.- к. Анапа исполнительного документа, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу положений ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм и положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 г. указан новый срок для исполнения должником – УЖКХ администрации муниципального образования г.- к. Анапа исполнительного документа – в течение пяти дней, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исчисляется с 27.08.2022 г.
На момент вынесения оспариваемого постановления от 27.04.2023 г. вышеуказанный срок давности не истек, на момент рассмотрения настоящей жалобы он также не истек.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 00.00.0000 не выяснено, является ли ФИО4 А.А. надлежащим субъектом вмененного правонарушения, обладал ли он полномочиями по исполнению решения суда.
В частности, в административном материале отсутствуют копия распоряжения о принятии ФИО4 А.А. на муниципальную должность, а также копия должностных обязанностей ФИО4 А.А. с отметкой о его ознакомлении, доказательства получения лично ФИО7 требования от 00.00.0000
Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем отсутствует оценка данным обстоятельствам, не приведены доводы о том, что именно ФИО4 А.А. должен нести административную ответственность за неисполнение судебного решения администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, вывод о необходимости привлечения его к ответственности не мотивирован.
Равным образом, данные доводы отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении..
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. чт. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы заявителя о принятии мер к исполнению решения суда. Не указано о возможности либо невозможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело – возращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить начальнику Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО1 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Анапского районного суда А.Н. Немродов