УИД 16RS0010-01-2022-001077-11

Дело №2-796/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит. При заключении договора со счета истца была списана сумма в размере 73 152 руб. по программе «Гарантия Плюс», 9 144 руб. в счет оплаты страховой премии по программе «Гарантия Стандарт», а также 2 900 руб. в счет оплаты комиссии за подключение пакета услуг. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Данные действия Банка являются нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 85 196 руб.; проценты, уплаченные на сумму страховой премии и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 489 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 927 руб. 97 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 85 196 руб., исходя из ключевой ставки Банка россии, действующей в соответствующие периоды; неустойку в размере 508 620 руб.; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы, в размере, указанному на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела; штраф в размере 50% от присужденной судом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживают.

Истец, ответчик и третье лицо АО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - АО «АльфаСтрахование-Жизнь», в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа. От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 339 196 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» истец выразила свое согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами; подключение услуг «Все под контролем» стоимостью 2 900 руб., на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования «Гарантия Стандарт» стоимостью 9 144 руб., на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе страхования «Гарантия Плюс» стоимостью 73 152 руб.

Взимание комиссии за дополнительно подключенные услуги «Все под контролем» произведено ДД.ММ.ГГГГ, а страховых премий по программам «Гарантия Стандарт и Плюс» произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщику предоставлен кредит, состоящий из: кредит 1 – 85 196 руб., и кредит 2 – 254 000 руб. Кредит 1 направлен на погашение комиссии «Все под контролем» и страховых премий по программам «Гарантия Стандарт и Плюс».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №/з АО «Почта Банк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании незаконным и отмене указанного постановления отказано.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что истец не имела возможности повлиять на содержание условий кредитного договора, 85 196 руб. были предоставлены ей в кредит для оплаты комиссии и страховых премий, возможность согласовать условия договора и их содержание ей не представлена, электронная подпись в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до нее необходимой информации.

Данные дополнительные услуги при заключении кредитного договора были предложены и оказаны истцу именно кредитной организацией. При этом, установить каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, при условии, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги и комиссии, не представляется возможным.

Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без подключения услуг и личного страхования, но на иных условиях, ответчиком не представлены.

Присоединяясь к договору, гражданин-заемщик лишен возможности влиять на его содержание, самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств. В этой связи заемщик находится в крайне невыгодном положении, является экономически слабой стороной в данных правоотношениях, а потому ему необходима особая правовая защита.

Суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора до истца не была доведена информация о дополнительной услуге, она была лишена реальной возможности отказаться от них, что свидетельствует о навязанности ей указанных услуг.

Кроме того, незаконность действий ответчика при заключении договора с истцом установлена решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец волеизъявления получить услуги «Все под контролем», личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразила, является обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанности личного страхования.

Таким образом, требования истца в части взыскания комиссии и страховой премии подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что АО «Почта банк» является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными ввиду того, что по кредитному договору именно банк предоставил кредит истцу, в том числе на оплату комиссии и страховой премии по договору личного страхования. В связи с этим страхование заемщика по договору страхования являются дополнительной услугой навязанной истцу именно ответчиком. Поэтому данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика – ПАО «Почта банк».

Кроме того, истцом представлен подробный расчет убытков в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 489 руб. Данный расчет проверен и является арифметически правильным.

В силу вышеизложенного, проценты, начисленные на сумму страховой премии и комиссии также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 927 руб. 97 коп.

В силу вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Порядок установления размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые будут подлежать взысканию с ответчика после вынесения судебного решения, разъяснен в абз. 2 п. 48 вышеназванного Постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также фактически заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы страховой премии и комиссии, суд приходит к выводу, что с АО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения, в размере 13 250 руб. 26 коп., а также начиная со следующего принятию судом решения дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисляемых на сумму страховой премии в размере 85 196 руб. по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд с учетом принципов разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляющая 56 967 руб. 63 коп., из расчёта 1/2 (85 196 руб. + 14 489 руб. + 13 250 руб. 26 коп. + 1 000 / 50%).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы в размере 396 руб. 08 коп. В связи с удовлетворением иска данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины на основании Закона. Поэтому государственная пошлина в сумме 3 759 руб. коп. (3 459 руб. (по удовлетворенной части иска) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с АО «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №):

страховые премии и комиссию – 85 196 руб.,

проценты, начисленные на сумму страховых премий и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 489 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 250 руб. 26 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга в размере 85 196 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

почтовые расходы – 396 руб. 08 коп.,

штраф – 56 967 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 759 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.11.2022