Решение по делу № 2-12/2023 от 14.03.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

УИД 78RS0023-01-2021-010499-45

Дело № 2-12/2023 27 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Исаевой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каурус Альянс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Каурус Альянс» в должности исполнительного директора. При этом, трудовой договор с ней заключен не был, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислялась заработная плата на банковскую карту, после чего выплата заработной платы прекратилась. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, не затребованы объяснения от истца по факту отсутствия на рабочем месте, акты об отсутствии на рабочем месте составлялись с нарушениями. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате в размере 329 253,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 176 195,25 руб., средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат Дегтярев В.В., действующий на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Скобкина Н.Ю., действующая на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Каурус Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность исполнительного директора с окладом в 30 000 руб. (т. 2 л.д. 89).

При этом, трудовой договор с ФИО2 не заключался, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Штатным расписанием ООО «Каурус Альянс», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность исполнительного директора с заработной платой 30 000 руб. (т. 2 л.д. 100).

Приказом генерального директора ООО «Каурус Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена постоянно действующая комиссия, осуществляющая контроль и регистрацию присутствия на рабочем месте и исполнения трудовой функции (должностных обязанностей) работников ООО «Каурус Альянс» (т. 2 л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ООО «Каурурс Альянс» ФИО3 поступила докладная записка на имя генерального директора ООО «Каурус Альянс» об отсутствии на рабочем месте ФИО2 (т. 2 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ФИО3 поступили аналогичные докладные записки (т. 2 л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Каурус Альянс» издан приказ о проведении служебного расследования в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 34-35).

Актом № служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ФИО2 на рабочем месте не появлялась, о своем отсутствии никого не предупреждала. По данным фактам составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте (т. 2 л.д. 36-38).

В материалы дела ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-242).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком через почтовое отделение связи направлено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 18.00 часов (т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 152-153).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца через почтовое отделение связи направлено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 18.00 часов (т. 1 л.д. 247-255, т. 2 л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 9.00 до 18.00 часов (т. 2 л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1, 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены ответчику объяснения на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец указала о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате. Также, истец сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент осуществляет уход за больным ребенком (т. 2 л.д. 7-11, 146-150).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с требованием явиться на работу для предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12,13).

Данная телеграмма была получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику телеграмму, в которой сообщила, что ранее уведомляла работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное уведомление через почтовое отделение связи (т. 2 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь направила ответчику телеграмму с уведомлением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате (т. 2 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Каурус Альянс» направлен запрос ИП Талья С.Г. об основаниях трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ФИО2 (т. 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Карурс Альянс» направлен запрос коммерческому директору ФИО4 о предоставлении объяснений по факту трудоустройства на должность исполнительного директора его супруги ФИО2 (т. 2 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Талья С.Г. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность исполнительного директора ООО «Каурус Альянс» без согласования с генеральным директором по распоряжению коммерческого директора ФИО4 Никаких коммуникаций с ФИО2 не осуществлялось, в финансово-хозяйственной деятельности организации ФИО2 участия не принимала (т. 2 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ФИО4 дано объяснение о том, что он согласовал трудоустройство ФИО2 без согласования с генеральным директором, ввел в заблуждение И.П. Талья С.Г. Трудоустройство ФИО2 было необходимо для ее стажа, ФИО2 в офис не приезжала, ее обязанности по должностной инструкции были распределены между другими сотрудниками ООО «Каурус Альянс», в связи с чем предоставить отчет об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей и исполняемого ею функционала с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. О том, что ФИО2 выплачивалась заработная плата, ничего известно не было. (т. 2 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Каурус Альянс» составлен акт о не предоставлении ФИО2 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6).

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.10.202021 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. <...>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л. д. 114, т. 2 л. д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен приказ об увольнении, акты об отсутствии на рабочем месте, акт о непредставлении объяснений, уведомление об увольнении и получении трудовой книжки (т. 2 л. д. 24-31).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 78 222,04 руб. перечислялась почтовым переводом и получена ФИО2 не была.

Данные пояснения подтверждаются пояснениями генерального директора ООО «Каурус Альянс» ФИО5 (т. 2 л.д. 188).

Из ответа АО «Почта России» следует, что денежный перевод №, принятый ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Санкт-Петербурга 191015 в адрес ФИО2 в этот же день поступил на оплату адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю, ДД.ММ.ГГГГ депонирован и находится на хранении в структурном подразделении АО «Почта России» для невостребованных денежных переводов. Для получения перевода отправителю необходимо подать письменное заявление в отделение почтовой связи с обязательным предъявлением удостоверения личности (т. 2 л.д. 136, 138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является специалистом тендерного отдела ООО «Каурус Альянс», исполнительного директора ФИО2 никогда не видел, о ее существовании не слышал. С 2021 года в организации началось фиксирование работников на рабочем месте, отсутствие ФИО2 было зафиксировано соответствующими актами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работает в ООО «Каурус Альянс» в должности главного инженера. ФИО2 видел один раз на корпоративной выставке, в офисе ее не видел. Свидетель являлся председателем комиссии, которая контролировала присутствие сотрудников на рабочем месте. В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте составлялись соответствующие акты, которые подписывались всеми представителями комиссии (т. 2 л.д. 110-113).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с истицей состоял в браке. По его просьбе, по согласованию с генеральным директором, ФИО2 была трудоустроена в ООО «Каурус Альянс» для получения трудового стажа (т. 2 л.д. 208-212).

В материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, числящаяся на должности исполнительного директора, уволена ДД.ММ.ГГГГ за следующие дни прогула: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (т. 2 л.д. 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности ознакомления ФИО2 с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. <...>).

Согласно заключению судебной технической экспертизы документов, установить, какова давность изготовления подписи генерального директора ФИО5 на приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли дата подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 дате его составления ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе, место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, условия труда на рабочем месте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, суд исходит из того, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не был заключен с истцом трудовой договор, в письменном виде не определены трудовая функция истца, ее место работы, режим работы, истец не ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка организации, иными локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов, не могут быть приняты во внимание, поскольку рабочее место истца и режим работы истца не установлены какими-либо документами.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении всего судебного разбирательства ответчиком был предоставлен приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ без указания оснований, послуживших к ее увольнению (т. 1 л.д. 114, т. 2 л.д. 24). В данном приказе отсутствовали сведения о том, за какие конкретно прогулы была уволена истец, что также является нарушением действующего трудового законодательства.

Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований увольнения, а именно, прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ появился лишь после выяснения судом указанных обстоятельств.

При этом, данный приказ истцу не направлялся, о его существовании стало известно лишь в последних судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд критически относится к данному доказательству и приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены два не соответствующих друг другу приказа об увольнении.

С учетом изложенного, увольнение ФИО2 не может быть признано законным, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований ссылалась на то, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения, не были затребованы и получены соответствующие объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела ответчиком представлены соответствующие уведомления, направленные в адрес истца как посредством почтовой, так и посредством телеграфной связи.

При этом, истцом в адрес ответчика направлены соответствующие объяснения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с июля 2021 года по октябрь 2021 года в размере 158 397,75 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года фактически трудовые обязанности не исполняла, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за указанный период, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 176 195,25 руб.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным расчетным листкам (т. 2 л.д. 102-105) доход ФИО2 за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, с ноября 2020 по октябрь 2021 года составил 365 287 руб.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составило 79,33 (т. 2 л.д. 129). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск будет составлять 78 222,40 руб. (365 287 руб. : 12 : 29,3 х 79,33).

Представитель ответчика ссылался на то, что компенсация за неиспользованный отпуск в указанной сумме перечислялась истцу посредством денежного перевода через почтовое отделение связи.

Принимая во внимание, что указанная сумма не была получена истцом, возвращена отправителю, депонирована и находится на хранении в структурном подразделении АО «Почта России» для невостребованных переводов, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78 222,40 руб. (т. 2 л.д. 136).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом для оплаты отпуска (т. 2 л.д. 128), среднедневной размер заработной платы ФИО2 за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 1 133,38 руб.

Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 337 747,24 руб. (1 133,38 руб. х 298 рабочих дней).

Истец также просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в соответствии со ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом обстоятельства дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение чего суду представлена квитанция и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198 А – 202).

С учетом категории и сложности рассматриваемого спора, соблюдения баланса интересов стороны, частичного удовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 359,69 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57,67,167, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с должности исполнительного директора ООО «Каурус Альянс» незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности исполнительного директора ООО «Каурус Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Каурус Альянс» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 747,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 78 222,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Каурус Альянс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 359,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья