Решение по делу № 3-0044/2025 от 07.03.2025 - о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…», взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

УИД 77OS0000-02-2024-033107-30 дело №3-0044/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) к ответчикам ООО «РВБ», ИП ФИО2 о защите исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…», взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «РВБ», адрес Сетевой Информационный Центр», ИП ФИО2 о запрете ООО «РВБ», адрес Сетевой Информационный Центр» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru, взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, взыскании судебных расходов на подготовку заключения специалиста по договору №ИС-2.01.25 с фио в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины: с фио в размере сумма, с ООО «РВБ» в размере сумма, почтовые расходы за направление ответчикам искового заявления в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…» (далее объект исключительных прав), а ООО «РВБ» является хостинг-провайдером сайта www.wildberries.ru и предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию в формате объявлений в представленных категориях товаров, а ИП ФИО2 является продавцом, разместившем на сайте изображение, содержащее воспроизведение переработки произведения истца. Таким образом, ответчики создают соответствующие технические условия для посетителей своего интернет- ресурса для просмотра и покупки товара без согласия истца.

Определением Московского городского суда от 29 января 2025 г. принят отказ истца от иска к адрес Сетевой Информационный Центр», прекращено производство по гражданскому делу №3-0044/2025 в части требований компании MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) к адрес Сетевой Информационный Центр» о запрете создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование персонажей на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «РВБ» по доверенности- фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные отзывы на иск, в которых указала, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, заявленные истцом требования могут быть предъявлены только к продавцу товара. В соответствии с подп.6 п.9.2.3, п.9.2.6, п.9.7.2 Оферты о реализации товара на сайте «WILDBERRIES», именно продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на портале информации, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара. ООО «РВБ» как информационный посредник выполнило условия, предусмотренные п.3 ст.1253.1 ГК РФ, в связи с чем не может нести ответственность за нарушение исключительного права истца. Кроме того, требования истца «запретить ООО РВБ» создавать технические условия» может включать в себя не только удаление карточек спорных товаров по определенным артикулам, но также мониторинг всех действий, совершаемых продавцами в отношении произведения, принадлежащего истцу. Такой мониторинг невозможен ввиду отсутствия технической возможности у ответчика. Указание на конкретные артикулы товаров не влияет на абстрактную формулировку требований, а такие требования удовлетворению не подлежат. В настоящий момент карточки товаров по представленным истцом артикулам удалены и спорные товары отсутствуют на сайте. При создании новых карточек с использованием произведения, принадлежащего истцу, артикулы данных товаров будут другими и не будут являться предметом настоящего спора.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо- Роскомнадзор в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N 2и-21304/2024 следует, что MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения искусства «Произведения серии «Love is…»», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/232229350/detail.aspx, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ, исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит исключительное право на использование произведения искусства- рисунки серии «Love is…», 14.10.1986 г. между Ульямом фио и компанией MINIKIM CARIBBEAN NV (МИНИКИМ КАРИБЕАН ЭН ВИ) (в настоящее время (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) заключен договор, по которому художник Ульям фио передал Компании исключительные права на созданные им с момента подписания договора и по 29.10.2020 года рисунки/изображения/произведения/материалы «Love is…» («Любовь это…»).

При таких обстоятельствах, истец вправе защищать принадлежащие исключительные права на произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истец указывает на незаконное размещение на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https:// www.wildberries.ru информации, содержащей предложения о продаже товара (футболок), содержащих изображения из рисунков серии «Love is…» («Любовь это…»).

Частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

По смыслу указанных правовых положений правообладатель вправе требовать ограничения доступа к информационным ресурсам, распространяющим не только объекты авторских и (или) смежных прав, но и информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из предоставленных скриншотов страниц сайта от 03 сентября 2024 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего пользования информации, содержащей предложение о продаже, и предоставлена возможность осуществлять приобретение (покупку) товаров, содержащих изображения воспроизводящее персонажей рисунков из серии «Love is…». Факт переработки произведений истца ответчиком ФИО2 подтверждается заключением специалиста №ИС-2.01.25 в области искусствоведческого исследования от 24 января 2025 г., в котором сделан вывод о том, что персонажи, изображенные на футболке ИП ФИО2 на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/232229350/detail.aspx являются результатом переработки женского и мужского персонажа из произведений правообладателя компании MINIKIM HOLLAND B.V., указанных в аффидевите фио от 29 октября 2020 г. (л.д.24-72 т.2). Возражений на заявленные требования с указанием либо предоставлением доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, факт размещения для всеобщего доступа на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» спорного объекта исключительных прав нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 21 октября 2024 года заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевых адресов сайтов в сети «Интернет» или лицом, обеспечивающим размещение в сети «Интернет» сайтов с доменным именем www.wildberries.ru являлся ответчик ООО «РВБ», выступающий провайдером хостинга доменных имен.

На основании приведенных норм права и разъяснений, учитывая, что ответчик, будучи провайдером хостинга доменного имени www.wildberries.ru, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возможность приобретения контрафактного товара, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно запретить ответчику ООО «РВБ» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения изобразительного искусства- рисунков серии «Love is…» , размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/232229350/detail.aspx.

Довод ответчика ООО «РВБ» о невозможности запрета на будущее создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорного объекта на соответствующем сайте при том, что в настоящее время спорный объект на указанных истцом страницах сайта отсутствует, является необоснованным.

Факт прекращения размещения на сайте объекта авторских прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объекты исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета на создание таких технических условий, приведет в данной ситуации к восстановлению карточки предлагаемого к реализации товара на сайте, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- рисунки серии «Love is…», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановление от 13 февраля 2018 г. №8-П, определения от 26 ноября 2018 г. №2999-О, от 20 декабря 2018 г. №3304-О, от 28 ноября 2019 г. №3035-О, от 27 февраля 2020 г. №439-О).

Продавцом, разместившем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/232229350/detail.aspx информацию о продаже товара (футболки), воспроизводящего переработку произведений истца, является ИП ФИО2, что следует из объяснений сторон, скриншота вышеуказанной страницы сайта, и не опровергнуто ответчиком ФИО2

На основании изложенного, при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком ФИО2 нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, действовавшего с целью получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, то обстоятельство, что персонажи произведения «Love is…» обладают узнаваемостью и популярностью, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с 03 сентября 2024 г. по 21 октября 2024 г., что подтверждается скриншотами страниц сайта, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчикам копии иска (судебные издержки) с ООО «РВБ» в размере сумма (л.д.36 т.1), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №658 от 29 октября 2024 г. (л.д.6 т.1), с ИП ФИО2 в размере сумма (за направление копии иска -л.д.34 об. т.1, копии уточненного иска- л.д.19 т.2) (86,40+90,60=177), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №658 от 29 октября 2024 г. (л.д.6 т.1).

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста, расходы на составление которого понесены в размере сумма, данные расходы признаются судом необходимыми, учитывая, что заключение специалиста не опровергло по существу выводов, изложенных в нем, поэтому с ответчика фио как с лица, осуществившего переработку произведений истца, что последним не опровергнуто, в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в размере сумма.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал N 2и-21304/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) удовлетворить.

Запретить ответчику ООО «РВБ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование переработки произведений изобразительного искусства-персонажей произведения серии «Love is…», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.wildberries.ru по адресу:

https://www.wildberries.ru/catalog/232229350/detail.aspx.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) денежную компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы на подготовку заключения специалиста в размере сумма

Взыскать с ответчика ООО «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би.Ви.) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 21 октября 2024 года (материал N 2и-21304/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 г.

Судья

Московского городского суда фио