УИД 26RS0024-01-2022-004539-79

№ 2а – 75 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 04 июля 2022 года по 15 ноября 2022 года, а также обязать начальника НГОСП УФССП России по СК принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года в адрес НГОСП УФССП России по СК был направлен исполнительный документ ФС 037039420 от 22 февраля 2022 года, выданный Невинномысским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 87171,32 рублей.

Согласно почтовому идентификатору № № от 23 июня 2022 года исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в отделение 27 июня 2022 года.

Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата 04 июля 2022 года. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу не было.

Считает, что судебным приставом – исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких – либо доказательств того, что по исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Старший судебный пристав НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу – исполнителю совершению действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав НГОСП УФССП России по СК ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В письменных возражениях врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 указал, что приказом ФССП по СК № 284-лс от 06 июня 2022 года временно исполняющим обязанности начальника НГОСП УФССП России по СК был назначен заместитель НГОСП УФССП России по СК ФИО1 27 июня 2022 года в НГОСП УФССП России по СК поступил исполнительный документ ФС 037039420 от 22 февраля 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами». Указанный исполнительный документ не был внесен в установленные законом сроки в АИС ФССП России в связи с большой загруженностью канцелярии. 28 октября 2022 года в НГОСП УФССП России по СК проводились ОРМ ОБЭП ОМВД г. Невинномысска совместно с ОСБ ГУ ФССП по СК, в рамках которого были изъяты оригиналы исполнительных документов, в частности исполнительный документ ФС № от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 для приобщения к материалам проверки. До настоящего времени исполнительный документ ФС 037039420 от 22 февраля 2022 года в НГОСП УФССП России по СК не возвращен. В связи с чем, не представляется возможным указанный исполнительный документ внести в базу АИС ФССП России по СК и вынести законное решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2022 года привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика УФССП России по СК.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 23 июня 2022 года ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес НГОСП УФССП России по СК направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с приложенным оригиналом исполнительного документа ФС 037039420 от 22 февраля 2022 года и доверенностью представителя.

Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № № подтверждается, что данное заявление было получено НГОСП УФССП России по СК 27 июня 2022 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава – исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как следует из письменных возражений врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 037039420 от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не возбуждено.

При этом суд считает, утверждение врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО3 о том, что исполнительный документ не был внесен в установленные законом сроки в АИС ФССП России в связи с большой загруженностью канцелярии, уважительными причинами в нарушении срока исполнения требования закона являться не могут.

Также доказательства, что указанный исполнительный документ был изъят 28 октября 2022 года в рамках проведения ОРМ ОБЭП ОМВД г. Невинномысска совместно с ОСБ ГУ ФССП по СК, в материалы административного дела не представлены.

Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом – принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам – исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава – исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом – исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ старшим судебным приставом НГОСП УФССП России по СК надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю, так и разрешения судебным приставом – исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу –исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом административном споре установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно приказу УФССП России по СК № 284-лс от 06 июня 2022 года временное исполнение обязанностей начальника НГОСП УФССП России по СК на период с 07 июня 2022 года по 06 октября 2022 года было возложено на ФИО1

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает, что имеются основания для их удовлетворения в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу – исполнителю отдела, а также в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период времени с 04 июля 2022 года по 06 октября 2022 года.

Факт бездействия судом установлен, поскольку врио начальника Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких – либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований, суду надлежит определить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенных прав, при этом, необходимо учитывать, что заявленный административным истцом способ восстановления прав не во всяком случае является верным.

Требования о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по СК принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 037039420 не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав – исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

Учитывая, что в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца является обязательным, суд считает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава НГОСП УФССП России по СК рассмотреть заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства и принять по заявлению соответствующее решение.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия УФССП России по СК судом не установлены, то административные исковые требования к УФССП России по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу НГОСП УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом –исполнителем Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить обязанность на начальника НГОСП УФССП России по СК рассмотреть заявление ООО «Профессиональное управление долгами» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС ДД.ММ.ГГГГ от 22 февраля 2022 года в отношении должника ФИО2 и принять по заявлению соответствующее решение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к врио начальника НГОСП УФССП России по СК ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по СК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Д.А. Душко