Решение по делу № 2-1192/2022 от 28.06.2022 - о понуждении к проведению ремонтных работ по ремонту кровли и фасада здания, компенсации судебных расходов и морального вреда.

Дело № 2-1192/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001295-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Престиж" о понуждении к проведению ремонтных работ по ремонту кровли и фасада здания, компенсации судебных расходов и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО "Престиж" о понуждении к проведению ремонтных работ по ремонту кровли и фасада здания, компенсации судебных расходов и морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> г.Хабаровска. Кровля их дома над квартирой истца имеет недостаток конструкций и, как следствие, на протяжении длительного периода времени в квартиру истца через крышу затекают атмосферные осадки. В ее квартире во время каждого дождя на кухне намокают потолок и стены, что подтверждается актами осмотра, проводимого специалистами управляющей компании. В акте также указано, что требуется частичный ремонт кровельного покрытия кровли, однако до настоящего времени ремонты кровли либо не делаются, либо ремонтные работы производятся некачественно, а истец живёт в квартире, где на кухне, от постоянной сырости и протеканий воды с крыши, появился грибок и плесень. Ссылаясь на ст.36, 161, 162 ЖК РФ указала, что МКД № по <адрес> в г.Хабаровске находится под управлением управляющей компании ООО «Престиж». Таким образом, при осуществлении управления их многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию - ООО «Престиж». Ссылаясь на подп.«б» п.2, 10-12, 13-14, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установленными постановлением Правительства РФ № от ДАТА, Порядок технической эксплуатации и обслуживания жилого фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от ДАТА № (п.1.1, 2.3.3, 2.4.2, 1.8, 4.6, 5.6) указала, что задачей ООО «Престиж» в силу изложенных выше норм действующего законодательства является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение дефектов кровли, препятствующих ее нормальной эксплуатации. В связи с изложенным, считала, что срок выполнения работ с учетом времени необходимого для приобретения материалов, а также для наступления необходимых для проведения ремонтных работ погодных условий, может быть установлен до 30.09.2022г. Истец не имеет юридического образования, и для составления иска она обратилась в юридическую компанию «Толковый юрист». С ней был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 10 000 руб. Таким образом, она понесла судебные расходы общим размером 10 000 руб., которые заявляет ко взысканию с ответчика. Поскольку бездействиями ООО «Престиж» истцу причинены значительные неудобства (постоянные протечки атмосферных осадков, грибок, плесень), игнорирование ее законных требований по компенсации стоимости восстановительного ремонта, она долгое время испытывала сильные душевные волнения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.. Дополнительно ненадлежащее исполнение обязанностей УК своих обязательств по содержанию общего имущества дома и ремонту кровли подтверждается, по мнению истца, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № г.Хабаровска, принятого 18.04.2022г. по делу 2-4/2022-19, которым суд обязал ООО «Престиж» произвести истцу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры через постоянно протекающую кровлю МКД. Копия иска с приложениями в адрес ответчика была направлена еще в сентябре 2021г. Все это время истец надеется на ответственное отношение ответчика к своим обязанностям о выполнение в добровольном порядке работ по ремонту кровли в ее МКД. Однако этого не происходит, в связи с чем она вынуждена заявить в суд требования о понуждении УК совершить ремонт кровли. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Просила: Обязать ООО «Престиж» провести ремонтные работы по текущему ремонту кровли и фасада здания, исключающие попадание атмосферных осадков в жилые помещения многоквартирного <адрес> г.Хабаровска в срок до 30.09.2022г.; Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Престиж" по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, где указал, что согласно искового заявления кровля дома над квартирой истца имеет недостаток конструкций и как следствие на протяжении длительного периода времени в квартиру истца через крышу затекают атмосферные осадки. Истец ссылается на акт осмотра, согласно которого установлено, что требуется частичный ремонт кровельного покрытия. ООО «Престиж» не признает исковые требования по следующим основаниям. Согласно заявления ФИО2 от 07.06.2021г. в связи с дождями со 2 по 4 июня потекла крыша, в результате чего пострадали элементы отделки помещения. 10.06.2021г. инженер ООО «Престиж» ФИО4, мастер ФИО5 с участием сособственника квартиры ФИО2 составили акт осмотра <адрес>.131 по <адрес>, в ходе которого установлено, что в период сильного дождя в квартире истца происходит намокание внешней стены, потолка, имеются следы подтопления, требуется частичный ремонт кровельного покрытия. 08.07.2021г. ФИО2 обратилась с претензией о компенсации стоимости восстановительного ремонта, а также проведении ремонта кровли. В ответе от 16.07.2021г. указано, что частичный ремонт кровли был произведен незамедлительно, для возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимо предоставить банковские реквизиты. Проведение работ по частичному ремонту кровли подтверждается договором подряда № от 06.07.2021г. и Актом о приемки выполненных работ за июль 2021г. по форме КС-2. В течении июня-октября 2021г. от ФИО2 заявления по факту протекания кровли МКД не поступало, что указывает на надлежащее устранение причины затекания воды в квартиру истца. В ходе осеннего обхода выявлены эксплуатационные дефекты кровли, в результате чего проведен дополнительные ремонт, что подтверждается договором от 05.10.2021г., Актом от 08.10.2021г. и справкой о стоимости. Кроме того, Протоколом № от 20.10.2019г. собственники МКД 131 по <адрес> приняли решение: провести работы по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту кровли в 2019г., провести капитальный ремонт кровли в 2020г., утвердить смету; наделить Регионального оператора, осуществляющего функции технического заказчика правами вносить изменения в смету; выбрали ФИО6 в качестве лица, которое от имени всех собственников принимает выполненные работы. Ссылаясь на ст.182 ЖК РФ указали, что обязательства по частичному текущему ремонту кровли в силу договора управления, ООО «Престиж» выполнило в установленные сроки до даты подачи искового заявления в суд. Кровля требует капитального ремонта. Согласно информации регионального оператора ремонт кровли МКД № по <адрес> запланирован на 2022г. (реестровый №). В период 2022г. факты протекания кровли МКД 131 не зафиксированы. 24.08.2022г. от ФИО2 поступило заявление по вопросу протекания фасадной стены слева на кухне в связи с образовавшейся трещиной. В ходе осмотра от 27.08.2021г. установлено, что на фасаде, выше окна <адрес> образовалась трещина, требуется частичный ремонт. 01.10.2021г. между ООО «Престиж» и ИП ФИО7 заключен договор № на выполнение работ по ремонту жилищного фонда за счет средств населения по ремонту фасада <адрес> акта о приемки выполненных работ за октябрь 2021г. от 07.10.2021г. по форме КС-2 работы по ремонту фасада выполнены. Таким образом, требование истца о текущем ремонте фасада здания, исключающее попадание атмосферных осадков в жилые помещения многоквартирного <адрес> г. Хабаровск также удовлетворено. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей", п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 10 (ред. от ДАТА) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ст.151 ГК РФ указали, что истец, обосновывая наличие морального вреда и размер денежной компенсации указала, что именно бездействиями ООО «Престиж» ФИО2 причинены значительные неудобства (постоянные протечки атмосферных осадков, грибок, плесень), игнорирование законных требований по компенсации стоимости восстановительного ремонта, в результате чего истец долгое время испытывала сильные душевные волнения. также указали, что на судебном участке № Кировского <адрес> г.Хабаровска рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда. Исковое заявление принято к производству суда 04.08.2021г. Требования о взыскании морального вреда, заявленные по настоящему делу вытекают из одних и тех же обязательств, мотивированы одними и теми же обстоятельствами. Ссылаясь на ст.220, 222 ГПК РФ указали, что из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием не для отказа в иске, а для оставления заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда, а наличие уголовного дела, до рассмотрения которого не представляется возможным рассмотреть гражданское дело, может являться основанием для постановления производства по делу, но не для отказа в иске. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18-КГ20-120-К4). На основании изложенного, учитывая, что аналогичное требование о взыскании морального вреда находиться на рассмотрении другого суда, требование в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Между ООО «Премиум 2» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> г.Хабаровска заключен договор 10 от 28.12.2008г. на осуществление управления МКД. Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам.

25.12.2020г. ООО "Премиум 2" изменило название на ООО "Престиж", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.2022г.

Жилой <адрес> в г.Хабаровске находится в управлении ООО «Престиж», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

ФИО2 является собственником <адрес> г.Хабаровске, общей площадью 31,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-001/20222-81717662.

Судом установлено, что 07.06.2021г. ФИО2 обратилась к гендиректору ООО "Престиж" с заявлением, в котором просила вызвать комиссию для составления акта по поводу протекания крыши в связи с дождями с 2 по ДАТА<адрес> крыша, затопило стену возле окна, протекла облицовка окна. Потолок в месте проводки по каналу.

10.06.2021г. ФИО2 обратилась к гендиректору ООО "Престиж" с заявлением, где указала, что 02.06.2021г. обнаружено протекание наружней стены кухни и потолка в кухне, которые возникли из-за протекания элементов кровли. Просила устранить протекание элементов кровли, устранить причиненный ущерб: отремонтировать потолок, стены, пластиковое окно, подоконный холодильник, либо возместить причиненный ущерб, стоимость необходимых работ.

10.06.2021г. комиссией ООО "Престиж" в составе инженера ФИО4, мастера ФИО5, собственника квартиры ФИО2 составлен Акт, о том, что провели осмотр квартиры по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, с целью установления объема поврежденного имущества, перечня ремонтных работ. В ходе осмотра установлено, со слов собственника <адрес>.06.2021г. и 04.06.2021г. во время сильного дождя, в кухне с потолка возле люстры капает вода, на стене видны следы намокания от воды, на подоконнике видны следы от воды. На момент осмотра установлено: в кухне пенополистирольная плитка, стены наклеены обоями, на полу линолеум. При осмотре кухни, на потолке видны следы подтопления, желтые пятна S = 1,5 кв.м. На стене возле окна верхней и нижней части стены видны следы подтопления, желтые пятна S = 5 кв.м. Требуется частичный ремонт кровельного покрытия кровли.

24.08.2021г. ФИО2 обратилась к гендиректору ООО "Престиж" с заявлением, где просила направить комиссию для составления акта по поводу протекания фасадной стены слева на кухне. С улицы видна трещина от слухового окна до плиты над окном. Квартира находится на 5-ом этаже пятиэтажного дома.

18.04.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО "Престиж" о взыскании стоимости восстановительных работ, судебных расходов, компенсации морального вреда, с частичным удовлетворением требований истца.

Постановлено: Взыскать с ООО "Престиж" в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 34 539 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг специалиста 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 22 269 руб. 84 коп.

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДАТА № следует, что проверка по обращению ФИО2 о ненадлежащем содержании общего имущества в жилом помещении № МКД № по <адрес> в г.Хабаровске не проводилась.

Согласно ч.1, п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Как следует из пп."а", "б" п.2, пп."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши и чердаки, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу положений п.42 указанных Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно главы 2, а также п.4.6.1.1, 4.ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДАТА № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Таким образом, ООО «Престиж», являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом 131 по <адрес> в г.Хабаровске, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту крыши и чердачного помещения, а также обеспечивать безопасные условия проживания в МКД, оказывать услуги надлежащего качества, в том числе по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2021г. ФИО2 обратилась в ООО "Престиж" с заявлением, где указала, что в связи с дождями со 2 по 4 июня потекла крыша, в результате чего пострадали элементы отделки помещения.

10.06.2021г. инженер ООО «Престиж» ФИО4, мастер ФИО5 с участием сособственника квартиры ФИО2 составили акт осмотра <адрес>.131 по <адрес>, в ходе которого установлено, что в период сильного дождя в квартире истца происходит намокание внешней стены, потолка, имеются следы подтопления, требуется частичный ремонт кровельного покрытия.

08.07.2021г. ФИО2 обратилась с претензией о компенсации стоимости восстановительного ремонта, а также проведении ремонта кровли.

В ответе от 16.07.2021г. указано, что частичный ремонт кровли был произведен незамедлительно, для возмещения стоимости восстановительного ремонта необходимо предоставить банковские реквизиты.

Проведение работ по частичному ремонту кровли над <адрес> МКД по <адрес> в г.Хабаровске, подтверждается договором подряда № от 06.07.2021г. заключенным между ООО "Престиж" (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) и Актом о приемки выполненных работ за июль 2021г. по форме КС-2.

В течение июня-октября 2021г. от ФИО2 заявления по факту протекания кровли МКД не поступало, что указывает на надлежащее устранение причины затекания воды в квартиру истца.

В ходе осеннего обхода выявлены эксплуатационные дефекты кровли, в результате чего проведен дополнительные ремонт, что подтверждается договором от 05.10.2021г. заключенным между ООО "Престиж" (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) по ремонту кровли МКД по адресу <адрес> г.Хабаровска, Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.10.2021г.

Судом также установлено, что Протоколом № от 20.10.2019г. собственники МКД 131 по <адрес> приняли решение: провести работы по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту кровли в 2019г., провести капитальный ремонт кровли в 2020г., утвердить смету; наделить Регионального оператора, осуществляющего функции технического заказчика правами вносить изменения в смету; выбрали ФИО6 в качестве лица, которое от имени всех собственников принимает выполненные работы.

Статьей 182 ЖК РФ установлено, что Региональный оператор в целях обеспечения сказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, по мимо прочего: - обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц. осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу судом установлено, что обязательства по частичному текущему ремонту кровли <адрес> в г.Хабаровске, в силу договора управления, ООО «Престиж» выполнило в установленные сроки, а именно до даты подачи искового заявления в суд.

Поскольку кровля МКД 131 по вышеуказанному адресу, требует капитального ремонта, по информации регионального оператора ремонт кровли МКД № по <адрес> запланирован на 2022г. (реестровый №).

Между тем, как следует из возражений ответчика в период 2022г. факты протекания кровли МКД № не зафиксированы.

24.08.2021г. от ФИО2 поступило заявление по вопросу протекания фасадной стены слева на кухне в связи с образовавшейся трещиной.

В ходе осмотра от 27.08.2021г. установлено, что на фасаде, выше окна <адрес> образовалась трещина, требуется частичный ремонт.

01.10.2021г. между ООО «Престиж» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по ремонту фасада (цоколь) МКД по <адрес>.

Согласно акта о приемки выполненных работ за октябрь 2021г. от 07.10.2021г. по форме КС-2 работы по ремонту фасада выполнены.

Таким образом, судом установлено, что требование истца о текущем ремонте фасада здания, исключающее попадание атмосферных осадков в жилые помещения многоквартирного <адрес> г. Хабаровск также удовлетворено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ООО "Престиж" к проведению ремонтных работ по ремонту кровли и фасада здания.

Статьей 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 (ред. от ДАТА) "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 10 (ред. от ДАТА) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, обосновывая наличие морального вреда и размер денежной компенсации указала, что именно бездействиями ООО «Престиж» ФИО2 причинены значительные неудобства (постоянные протечки атмосферных осадков, грибок, плесень), игнорирование законных требований по компенсации стоимости восстановительного ремонта, в результате чего истец долгое время испытывала сильные душевные волнения.

Между тем, согласно представленному в материалы дела решению мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от 18.04.2022г. по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. С ООО "Престиж" в пользу ФИО2 было взыскано возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 34 539 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг специалиста 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 22 269 руб. 84 коп.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что требования о взыскании морального вреда, заявленные по настоящему делу вытекают из одних и тех же обязательств, мотивированы одними и теми же обстоятельствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Престиж" о понуждении к проведению ремонтных работ по ремонту кровли и фасада здания, компенсации судебных расходов и морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 05.07.2022г.

Судья Т.В. Брязгунова