№ 2а-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2025 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, начальнику Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО1 о признании незаконным требования по исполнительному производству,

установил:

ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН» обратился в суд с административным иском, в котором указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-125/2020 установлен факт трудовых отношений между ФИО8 и ФГУП опытно-производственное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и на ответчика возложена обязанность начислить ФИО8 заработную плату за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года.

На основании выданного по указанному определению исполнительного листа сер. ФС № от 10 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время передано для исполнения в Черноярский РОСП УФССП по АО в связи с реорганизацией должника, установлением правопреемства в отношении ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН».

Административный ответчик выплатил ФИО8 задолженность по заработной плате за указанный период исходя из минимального размера оплаты труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако начальник Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО3 в письме от 13 марта 2025 года потребовала от должника выплатить ФИО8 заработную плату с учетом периодического увеличения МРОТ за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года.

Административный истец просил признать указанное требование незаконным, поскольку в судебных актах по гражданскому делу ФИО8 не указано о необходимости произвести расчет заработной платы с учетом увеличения МРОТ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Не отрицал, что ФИО8 до 2002 года получал заработную плату ежемесячно.

Административный ответчик начальник Черноярского районного отделения судебных приставов ФИО2 РФ по АО ФИО1 возражала против заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку работник должен получать заработную плату в размере, не ниже МРОТ.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по АО и взыскатель ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО8 ФИО5 возражал против удовлетворения иска, заявив, что до 2009 года ФИО8 получал ежемесячную заработную плату за полный рабочий день на должности старшего гуртоправа, что было установлено судебными решениями. С 2009 года он продолжал выполнять эти функции, в связи с чем суд и удовлетворил его требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных материалов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в суде первой инстанции № 2-125/2020) удовлетворены требования ФИО8: установлен факт трудовых отношений между ФГУП ОПХ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСН и старшим гуртоправом ФИО8 с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года; на ФГУП ОПХ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСН возложена обязанность начислить ФИО8 заработную плату за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года; с ответчика в пользу ФИО8 взыскана также компенсация за причиненный моральный вред в размере 15000 руб.

10 августа 2021 года Целинным районным судом Республики Калмыкия на основании указанного решения выдан исполнительный лист сер. ФС № об обязании ФГУП ОПХ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСН начислить ФИО8 заработную плату за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года.

27 августа 2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО2 России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2022 года отказано в разъяснении определения Верховного суда РК от 22 июля 2021 года в части указания размера заработной платы, подлежащей начислению взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2023 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реальным исполнением.

Постановлением начальника ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия вышеназванное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2024 года в связи с реорганизацией должника и прекращением его деятельности с ликвидацией по приказу Минобрнауки РФ от 16 сентября 2021 года № 864, должник заменен на ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН».

10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия также вынесено соответствующее постановление о замене должника его правопреемником ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия исполнительное производство передано в Черноярское районное отделение судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области.

14 октября 2024 года исполнительное производство принято к исполнению начальником Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области.

22 января 2025 года взыскатель ФИО8 обратился к директору ФГБНУ «Прикаспийский аграрный научный центр РАН» с просьбой выплатить ему заработную плату за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года исходя из МРОТ за соответствующие периоды в размере 927019 руб.

Письмом от 18 февраля 2025 года ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН» сообщило начальнику Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области о выплате 11 февраля 2025 года ФИО8 заработной платы исходя из размера МРОТ по состоянию на 1 января 2009 года в размере 515528 руб.

13 марта 2025 года начальником Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 в адрес ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН» внесено требование по исполнительному производству 51544/24/30016-ИП об исполнении должником решения суда и выплате ФИО4 заработной платы, исходя из МРОТ, с учетом его повышения за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года.

Административный истец, заявляя о незаконности указанного требования, указывает, что в определении суда и выданном на его основании исполнительном листе не было указано об обязании должника произвести начисление заработной платы ФИО8 за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года с учетом периодического увеличения МРОТ в указанный период.

Между тем, указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 22 июля 2021 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, следует, что письменный трудовой договор с ФИО8 не заключался, факт трудовых отношений с ним был установлен в связи с оплатой ФГУП ОПХ Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСН его труда и выплатой страховых взносов в ПФ РФ до 2009 года.

По показаниям представителя административного истца ФИО7 и показаниям представителя заинтересованного лица ФИО5 ранее ФИО8 осуществлялась помесячная оплата труда.

Соответственно при определении размера задолженности по оплате труда ФИО8 следует исходить из месячной оплаты труда за полный рабочий день.

Ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и других нормативно-правовых актов.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на определенный период устанавливается федеральным законом.

Соответственно закон об изменении МРОТ является частью трудового законодательства, подлежащего применению в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с федеральными законами в период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года МРОТ повышался 12 раз (с 4330 руб. до 12130 руб.).

При этом в каждом из федеральных законов о повышении размера МРОТ указывалась календарная дата, с которой повышается МРОТ.

Ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы; отменой (признанием утратившими силу) данного акта либо отдельных его положений актом равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, указанные правовые акты указывают, что в каждый месяц оплаты труда работнику размер его заработной платы не должен составлять сумму, менее установленной МРОТ на этот месяц специальным федеральным законом.

ФИО8 выплачена задолженность по заработной плате без учета указанных законоположений.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 в адрес ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр РАН» было внесено законное требование об обязании выплаты ФИО8 заработной платы, исходя из МРОТ, с учетом его повышения за период с 1 января 2009 года по 28 мая 2020 года.

При этом доводы административного истца о том, что размер подлежащей выплате ФИО8 не был установлен судебным решением и поэтому следует начислять заработную плату взыскателю с учетом МРОТ по состоянию на 1 января 2009 года, также противоречат и принципам гражданского судопроизводства, установленным Конституцией РФ и ГПК РФ.

Так ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Восстанавливая при рассмотрении гражданского дела по его иску об установлении факта трудовых отношений права ФИО8, суд, фактически, возложил именно на работодателя обязанность исполнить судебный акт и выплатить заработную плату с учетом действующего размера МРОТ, о чем свидетельствует и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2022 года, которым отказано в разъяснении определения Верховного суда РК от 22 июля 2021 года в части указания размера заработной платы, подлежащей начислению взыскателю, в связи с ясностью принятого решения.

Каких-либо иных нарушений требований законодательства в действиях начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не имеется, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук» к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Астраханской области, начальнику Черноярского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по АО ФИО3 о признании незаконным требования по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев