Дело №

УИД 19RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 апреля 2023 года <адрес>

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 работал водителем в МУП ЖКХ «Коммунальщик». За период работы у предприятия образовалась задолженность перед ФИО2 в размере 29657,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, на основании которого <адрес> отделением УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении МУП ЖКХ «Коммунальщик» было окончено в связи с тем, что местонахождение должника, его имущества не представилось возможным установить, исполнительный документ возвращен взыскателю. Бейский сельсовет и Новотроицкий сельсовет преобразовались путем их объединения, присвоено наименование - Бейский сельсовет. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В наследство после умершего ФИО2 вступила его супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Коммунальщик» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Постановлением администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации МУП ЖКХ «Коммунальщик». Просит суд взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 29657,12 рублей перед ФИО2 в пользу ФИО1

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Бейского района Республики Хакасия.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Бейского района Республики Хакасия представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Р.Ф., субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Принимая во внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ «Коммунальщик» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 115 036,87 рублей, судебный приказ не исполнен до настоящего времени в связи с ликвидацией предприятия, согласно справке администрации Бейского сельсовета задолженность по заработной плате составляет 29657,12 рублей, ФИО1 является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2, учитывая, что администрация Бейского сельсовета Бейского района РХ, исходя из вышеуказанных норм права, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ЖКХ «Коммунальщик», учредителем которого являлась администрация Новотроицкого сельсовета Бейского района, правопреемником которой является именно ответчик, в связи с чем, суд приходит к выводу, что признание ответчиком администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 29657,12 рублей в пользу ФИО1, не выплаченную наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ году.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.