Дело № 2-1177/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2022 года город Северск
Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (СНТ «Весна») обратилось в суд с названным иском к наследственной массе Л., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 14 583 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 583 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что Л., умершая **.**.****, являлась собственником земельного участка, расположенного по [адрес], общей площадью 858 кв. м. Право собственности на земельный участок не переоформлено. За период с 2019 по 2021 годы собственником земельного участка не вносилась плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах СНТ «Весна», в связи с чем за указанный период образовалась задолженность за услуги истца по управлению указанным имуществом в размере 14 583 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика на ФИО1 (л.д. 44, 45).
Представитель истца СНТ «Весна», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 14 583 руб. и суммы государственной пошлины в размере 583 руб. признал, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. считал чрезмерно завышенными, просил указанную сумму снизить до разумных пределов.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться в том числе собственниками, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
СНТ «Весна» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является создание (приобретение), содержание, сохранение имущества общего пользования, удовлетворение материальных и иных потребностей ее членов, связанных с ведением садоводства (п. 3.1 Устава СНТ «Весна») (л.д. 16–25).
Статьей 10 Устава СНТ «Весна» предусмотрены членские и целевые взносы членов товарищества, размер и порядок уплаты которых устанавливаются общим собранием членов товарищества.
Общим собранием представителей СНТ «Весна» на период 2019-2021 годы установлены размеры взносов: членских – 450 руб. за одну сотку, целевых – 1 000 руб. Сроки их уплаты – до 01 июля и до 01 июня текущего года соответственно (л.д. 10–12).
Как установлено в судебном заседании, Л. являлась собственником земельного участка, расположенного по [адрес], площадью 858 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6–8).
Также судом установлено, что Л. умерла **.**.**** (л.д. 73).
Из материалов наследственного дела **, открытого к имуществу Л., следует, что ее единственным наследником является ФИО1 (сын), который получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по [адрес], кадастровой стоимостью 1 324 540,61 руб. (л.д. 74, 75, 79–82, 85).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, расположенного по [адрес], ФИО1 не получал, в силу закона он является собственником данного участка с 19.04.2020 (со дня открытия наследства).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Поскольку имущественная обязанность по уплате взносов не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность на основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по членским и целевым взносам за земельный участок № 1386 в СНТ «Весна» составляет 14 583 руб. (по 4 861 руб. за 2019, 2020 и 2021 годы) (л.д. 9).
Таким образом, ответчик несет обязанность по внесению предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом: за 2019 год как наследник Л., за 2020-2021 годы как собственник земельного участка в СНТ «Весна».
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 добровольно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в размере 14 583 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО2 подтверждается распиской от 28.02.2022, согласно которой ФИО2 получены денежные средства в размере 6 000 руб. за представление интересов СНТ «Весна» в суде по иску к наследственной массе Л. о взыскании задолженности (членских взносов, неосновательного обогащения, платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования СНТ «Весна») по договору от 31.07.2020 № 10 (л.д. 30).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу ответчиком, суд учитывает, что представитель истца ФИО2 составила исковое заявление (л.д. 4–5), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 28), заявление о замене ответчика (л.д. 44), личного участия при рассмотрении настоящего гражданского дела не принимала.
С учетом принципа разумности, результатов рассмотрения и степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу ответчиком, до 3 000 руб.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом СНТ «Весна» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 583 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 № 23 (л.д. 3).
С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить СНТ «Весна» 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 408 руб.
Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 175 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» (ОГРН **) задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования за период с 2019 по 2021 годы в размере 14 583 руб., а также 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 175 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 408 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2022 № 23.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Шейкина
УИД 70MS0036-01-2022-000844-93