Дело № 2-1112/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000904-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 23.06.2020 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 54 700 руб. ПАО «АСКО», застраховавшее риск гражданской ответственности ФИО2, возместило страховщику выплаченные денежные средства. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1841 руб.

В судебное заседание истец ПАО «АСКО», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, судебные извещения вернулись с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством «***», в нарушение требования п.1.3, п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю марки «***», движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с ним, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 10).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.1.3, п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 14), получило механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, радиатора, передних правого и левого крыльев и блокфар, правой и левой передних дверей, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП был застрахован в ПАО «АСКО» по полису РРР № (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.12-14).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по итогам которого подготовлено экспертное заключение ООО «НИК» № 75-191964/20-1 от 16.07.2020 (л.д. 15-23).

На основании акта о страховом случае от 17.07.2020 потерпевшему выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 54700 руб., что подтверждается платежным поручением № 683324 от 17.07.2020 (л.д. 23-24).

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован у истца, ПАО «АСКО» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 54700 руб., что подтверждается платежным поручением № 2443 от 15.09.2020 (л.д. 25).

При этом риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ***», государственный регистрационный знак №, ФИО2 был застрахован по полису РРР №.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности за причиненный в ДТП ущерб в порядке регресса на ФИО2 у суда не имеется, он является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно полису РРР №, ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО включен не был.

С учетом данных обстоятельств, к ПАО «АСКО», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ФИО1, как лицу, непосредственно причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 денежных средства в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23.06.2020, в размере 54700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1841 руб. (800 руб. + 3 % х (54700,00 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 54700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1841 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***