Дело № 2а-3814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Решением Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1.Решение вступило в законную силу.

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) был выдан исполнительный лист (№) который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород21.12.2021 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 Отдел судебных приставов по Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгородбыло возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа (№) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство (№)-ИП окончено невозможностью взыскания от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Отдел судебных приставов по Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород, в нарушении ч.б ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО11 оригинал исполнительного листа (№) в адрес ООО «СК «согласие» не возвращён.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном менте требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о доущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного управления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена.

Разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при трении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145, предусматривают возможность возмещения взыскателю вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в случае, если в ходе исполнительного производства судебный в-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по нению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению мнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства представляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии Административного ответчика и нарушении прав ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 3 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 Отдел судебных приставов по Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) не совершил необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат Взыскателю оригинала исполнительного листа (№)

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13, выраженного в невозврате исполнительного листа (№) у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород ФИО14 незаконными выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа (№) после окончания исполнительного производства у (№)-ИП взыскателю;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО15 возвратить оригинал исполнительного листа (№) в адрес ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) с приложенными постановлением об окончании исполнительного производства (№)-ИП и актом невозможностью взыскания;

3. В случае утраты оригинала исполнительного листа (№) обязать судебного пристава-исполнителя Канавинский Районный отдел судебных приставов г. Нижний Новгород ФИО16 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа (№).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с п.3 п. 1 статьи 46 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№) от 03.12.2021г. по делу (№) от 03.12.2021г., выданного Канавинский районный суд г. Нижний Новгород, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство 200755/21/52002-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу ООО СК "СОГЛАСИЕ", предмет исполнения: 407 200 рублей 00 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем Отделения выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, которые направлены для исполнения

Судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы в регистрирующие органы: УГИБДД, ПФ, ФНС, ФОМС, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, коммерческие банки, операторам мобильной связи, с целью установления имущественного положения должника. Однако иные положительные ответы в отношении должника отсутствуют.

Судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным-приставом исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для установления его имущественного положения и фактического проживания.

Однако, в результате выше указанных исполнительных действий установить должника и имущества не предоставилось возможным.

Таким образом, на основании ст. 46.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что оригинал исполнительного производства и постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю, административному истцу направлены не были.

Судебным приставом - исполнителем направлено заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного документа (№) для дальнейшего возвращения исполнительного документа взыскателю, ШПИ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в связи с не направлением исполнительного документа в адрес административного истца после окончания исполнительного производства, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств, административное исковое требование ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия, подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 В.Ф., выразившиеся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП, с оригиналом исполнительного документа взыскателю, после его вынесения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «СК Согласие» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области (данные обезличены) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина