Дело № 5-476/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022

Мотивированное постановление составлено 29.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 29 сентября 2022 года

16 часов 30 минут

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Пронина Е.А. (),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Л.М.А., года рождения, уроженца города ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, административно задержанного в 22 часа 00 минут,

установил:

в 21 час 30 минут Л.М.А., находясь за домом№.... по в , что является общественным местом,беспричинновел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, убегал от сотрудника полиции, продолжая противоправные действия, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

В действиях Л.М.А.усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В суде Л.М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Л.М.А.с протоколом не согласен, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в 21 час. 30 мин. он действительно находился за домом №.... по в , провожал свою девушку домой. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но общественный порядок не нарушал. Основаниемдальнейшего его агрессивного поведения, применение нецензурной лексики, послужили действия подъехавших к ним сотрудников полиции, которые без каких-либо причин потребовали от него проехать в отдел полиции, из-за чего и произошла дальнейшая ситуация, зафиксированная в протоколе. Никаких граждан, которые делали бы ему замечания, рядом не было.

Выслушав Л.М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Л.М.А.в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АА №....от , от подписания которого и дачи объяснений Л.М.А. отказался, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе сделана соответствующая запись; рапортами сотрудников полицииК.А.В. и С.Д.Д. от , согласно .... часов по адресу: за домом №...., на тротуаре,был выявлен и задержан гр. Л.М.А. в связи с нарушением общественного порядка, который вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью;на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, на требования полиции проследовать в ОМВД России по для оформления административного правонарушения ответил категорическим отказом, пытался убежать, после чего к Л.М.А. была применена физическая сила и в принудительном порядке он был доставлен в отдел полиции для составления протокола;протоколом о доставлении Л.М.А. в ОМВД России по от ;протоколом об административном задержании Л.М.А. от ; письменными объяснениями гр. М.Д.С. от , согласно которым около 21-20 часов за домом №.... по ранее неизвестный ему гражданин Л.М.А. вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные замечания, а также на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Анализируя доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Л.М.А.в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественном месте нашла свое полное подтверждение в материалах дела и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Л.М.А. не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Л.М.А. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуального документа, что не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они ранее до правонарушения Л.М.А. не знали, что подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам Л.М.А., неприязненных отношений, ссор, конфликтов, долговых отношений с ним не имели, находились при исполнении служебных обязанностей.

Указанные в рапортах сведения согласуются и с другими доказательствами, а именно, показаниями свидетеля гр. М.Д.С., который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного показания, отразил в своих объяснениях те же обстоятельства, что и сотрудники полиции. Объективные доказательства, которые могли бы поставить под сомнение отсутствие заинтересованности сотрудников полиции или свидетеля М.Д.С. в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не установлены. От вызова указанных лиц в судебное заседание Л.М.А. отказался.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, нахожу их полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы Л.М.А. об отсутствии события и состава инкриминируемого ему правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При назначении Л.М.А.административного наказания учитываю, что он совершил административное правонарушение против общественного порядка, а также принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствиесмягчающихи отягчающих административную ответственность обстоятельств,исчитаю соразмерным целям ответственности, справедливости и совершенному правонарушению, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.С учетом обстоятельств совершения правонарушения, а также совершения административного правонарушения Л.М.А. не впервые, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, цели исправления не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Л.М.А. признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Меру обеспечения производства по делу в отношении Л.М.А., административно задержанного в 22 часа 00 минут, - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Е.А. Пронина