Дело № 5-195/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. г. Светлогорск
Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Севодина О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев ходатайство защитника Слепухова И.С. поданного в интересах ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата>
УСТАНОВИЛ:
<Дата> Слепухов И.С., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата>, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование ходатайства указано, что копия постановления поступила в адрес защитника <Дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и копией конверта. Данные обстоятельства, по мнению Слепухова И.С., являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы, как пропущенного по уважительной причине.
В судебном заседании Слепухов И.С. ходатайство поддержал по изложенным выше доводам.
ФИО1, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, начальник МО МВД России «Светлогорский» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.10 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области, в отношении ФИО1, от <Дата> была направлена ФИО1, по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: <Адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России", копией конверта, согласно которым почтовое отправление адресатом не получено (л.д. 117), вернулось за истечением срока хранения – <Дата> ФИО2 по адресу, указанному последним: филиал № 2 Калининградской областной коллегии адвокатов (КОКА) по Центральному району г. Калининграда, и вручено последнему лично <Дата> (л.д. 115).
Согласно штемпелю Светлогорского городского суда Калининградской области, жалоба на постановление мирового судьи от <Дата> подана Слепуховым И.С., в интересах ФИО1, <Дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
По мнению суда, уважительных причин для восстановления срока не имеется.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 и его защитником Слепуховым И.С.. права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению обоим копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации ФИО1 и адресу, указанному защитником Слепуховым И.С., в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Почтовое отправление ФИО1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.
Защитником Слепуховым И.С., напротив, получено лично - <Дата>.
Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, более того, он и его защитник принимали в нем участие, то есть были осведомлены о том, что в отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение.
Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления мирового судьи и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.
Данный срок пропущен ввиду действий самих ФИО1 и его защитника Слепухова И.С., последствия чего в полном объеме возлагаются на последних.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от <Дата> не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Слепухова Ильи Сергеевича, поданного в интересах ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: О.В. Севодина