Производство № 2-696/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000903-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Сковородино 27 ноября 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к Кисленко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО6 ФИО10 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Кисленко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований истец указала, что 21 апреля 2023 года она предоставила Кисленко ФИО12 в долг сумму в размере 160000 рублей. ФИО2 обещала вернуть ей долг в полном объеме к 21.07.2023 года. Данная денежная сумма была предоставлена ответчику.
21 апреля 2023 года ответчик ФИО2 составила расписку, которая обязывала ее вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО5.
К 21.07.2023 года ответчиком ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга. По причине невозвращения ответчиком денежных средств, у нее на нервной почве произошел гипертонический криз, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО6, распечаткой из личного кабинета портала Госуслуг, где ей был открыт больничный лист с 03.08.2023 года по 17.08.2023 года.
Ею предпринималась попытка досудебного урегулирования решения вопроса. 08.09.2023 года она направила ответчику ФИО2 заказное письмо с претензией, в котором предлагала решить вопрос мирным путем. Ответчик ФИО2 получила данное письмо, что подтверждается перепиской с ответчиком.
Истец считает, что ей причинен моральный вред на сумму 100000 рублей, так как в данный момент она находится в разводе и одна воспитывает двоих детей. За время нахождения на больничном, она понесла расходы на покупку лекарственных средств, лечение которыми, проходит на данный момент.
На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ФИО2 на 85 дней. Также за подачу иска ею была оплачена государственная пошлина в сумме 4400 рублей.
В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 долг по расписке в сумме 160000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, должным образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не предоставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно информации, оформленной телефонограммой, исковые требования не признает, так как ничего не должна истцу. Сообщила, что доказательства в обоснование своей позиции направит на электронную почту суда.
Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2023 года между Кисленко ФИО13 и ФИО6 ФИО14 был заключен договор о предоставлении должнику займа в сумме 160000 рублей 00 копеек, на срок до 21 июля 2023 года.
Истец ФИО6 предоставляет заём ФИО2, а заемщик обязуется вернуть займодавцу предмет займа в сроки и порядке, которые предусмотрены распиской. ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 160000 рублей 00 копеек в качестве займа, что подтверждается письменной распиской. В свою очередь, ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа. Выдача ответчиком ФИО2 письменной расписки от 21 апреля 2023 года не оспаривалась.
Таким образом, и учитывая требования действующего законодательства РФ к составлению и заключению договора займа, суд приходит выводу, что сторонами соблюдены требования гражданского законодательства РФ по форме договора займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств исполнения обязательства по договору займа, на электронную почту суда данные документы не поступали.
Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращена, доказательств иного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 160000 рублей.
В части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд полагает следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены имущественные права истца ФИО6, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ч.ч.1,2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО6 ФИО15 к Кисленко ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кисленко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО4 <адрес>, паспорт 1019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1013 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа в размере 160000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4400 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Разъяснить ФИО2, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Председательствующий Е.Ю.Сушко