К делу 2-116/2023

23RS0012-01-2022-002891-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что на исполнении в Горячеключевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится 62 исполнительных производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 1 699 006.75 рублей. Судебным приставом-исполнителем, согласно ответа из Росреестра, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником. Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ п. 3 п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. В установленный добровольный срок, требования исполнительных документов должником не исполнены. По мнению истца, обращение взыскание на земельный участок, является единственным способом погашения задолженности, поскольку сумма задолженности велика и иных действий по погашению задолженности должник не принимает и не имеет. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для последующей принудительной реализации в счет погашения имеющейся задолженности.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы истца, проверив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Горячеключевском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся 62 исполнительных производства (93008/22/23031-ИП 84077/22/23031-ИП, 64390/22/23031-ИП, 48550/22/23031-ИП, 40764/22/23031-ИП, 12759/22/23031-ИП,82543/21/23031-ИП,46181/21/23031-ИП, 15684/21/23031-ИП, 24412/20/23031-ИП, 65613/19/23031-ИП, 87413/22/23031-ИП, 81737/22/23031-ИП, 61007/22/23031-ИП, 40767/22/23031-ИП, 29074/22/23031-ИП, 10064/22/23031-ИП 79201/21/23031-ИП, 46139/21/23031-ИП, 91135/20/23031-ИП, 17735/20/23031-ИП, 64359/19/23031-ИП, 86000/22/23031-ИП, 66968/22/23031-ИП, 57718/22/23031-ИП, 40766/22/23031-ИП, 21662/22/23031-ИП, 10060/22/23031-ИП, 75318/21/23031-ИП, 25839/21/23031-ИП, 82782/20/23031-ИП, 1764/20/23031-ИП, 62003/19/23031-ИП, 85980/22/23031-ИП, 66961/22/23031-ИП, 56328/22/23031-ИП, 40765/22/23031-ИП, 15568/22/23031-ИП, 82939/21/23031-ИП, 47166/21/23031-ИП, 23809/21/23031-ИП, 38186/20/23031-ИП, 71042/19/23031-ИП, 61896/19/23031-ИП, 54329/19/23031-ИП, 18216/19/23031-ИП, 59036/18/23031-ИП, 61255/16/23031-ИП, 33994/19/23031-ИП, 70578/18/23031-ИП, 56426/18/23031-ИП, 61254/16/23031-ИП, 30221/19/23031-ИП, 68699/18/23031-ИП, 33915/18/23031-ИП, 4821/16/23031-ИП, 18272/19/23031-ИП, 63730/18/23031-ИП, 31483/17/23031-ИП, 4502/16/23031-ИП, 3174/16/23031-ИП, 56351/15/23031-ИП), возбужденные в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 1 699 006.75 руб. в пользу взыскателей: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УФК по Краснодарскому краю (Министерство природных ресурсов Краснодарского края) ООО «Управляющая компания Траст», Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде", Краснодарский филиал Публичного акционерного общества "Ростелеком", Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", ООО "Коллекторское агентство».

Указанное подтверждается представленными в дело копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов в соответствии с требованиями, приведенным в указанной статье.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что сведений о том, что данные исполнительные производства в отношении одного и того же должника ФИО2 объедены в сводное исполнительное производство, в деле не имеется, истцом доказательств этому не предоставлено, следовательно, сумма задолженности должника ФИО2 не может быть объединена по всем исполнительным документам.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 24 июня 2022 года следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках только одного исполнительного производства за №«...»-ИП от 23.08.2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП от 23.08.2021 года, указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу №«...»а-1707/2021 от 04.06.2021 года, выданному судебным участком № 229 г. Горячий Ключ о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 16 158, 42 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в производстве истца находится только исполнительное производство №«...»-ИП от 23.08.2021 года, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из текста искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительские действия: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ согласно п. 3 п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; а также обновлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Однако, материалы дела не содержат доказательств проведения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительских действий. Доказательств наличия или отсутствия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При исследовании постановлений о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительных производств за 2021-2022 года, судом установлено, что ряд исполнительных документов относится к постановлениям о назначении административных штрафов, взыскателем по которым является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника ФИО2 имеется автомототранспорт, что относится к движимому имуществу, и на которое судебный пристав исполнитель вправе наложить взыскание самостоятельно при отсутствии у должника денежных средств.

В соответствии с правилами, установленными ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же Федерального закона).

Соответственно, положения части 3 статьи 68 названного Федерального закона, содержащие перечень мер принудительного исполнения, не предполагают их произвольного применения судами и судебными приставами-исполнителями и обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, исходя из принципа своевременности применения соответствующих исполнительских мер, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат вышеизложенным положениям Закона, нарушают права должника, а, следовательно, являются незаконными и необоснованными.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий -