Дело № 2-3297/25

78RS0008-01-2024-013177-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в СПАО «Ингосстрах» было застраховало имущество, в том числе внутренняя и внешняя отделка здания, ворота здания, расположенного по адресу: <...>. 01.10.2023г. в результате возгорания автомобиля ГАЗ г.р.з. <№>, принадлежащего ФИО1, огонь перекинулся на ворота и прилегающую территорию складского помещения, расположенного по указанному адресу. В результате пожара было повреждено застрахованное имущество, что повлекло причинение материального ущерба ООО «Теорема-Терминал» в размере 4103130,76 руб. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение на общую сумму 4103130,76 руб. После выплаты возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов передней панели салона, находящихся в очаге пожара, при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы участка электрооборудования или электросети автомобиля ГАЗ г.р.з. <№>. Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, ставшего причиной пожара, на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный ущерб. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 4103130,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52722 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 01.04.2023г. по 31.03.2024г. в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования № 441-037702/23 от 31.03.2023г. было застраховано имущество, в том числе внутренняя и внешняя отделка здания, ворота здания, расположенного по адресу: <...>.

01.10.2023г. в результате возгорания автомобиля ГАЗ г.р.з. <№>, огонь перекинулся на ворота и прилегающую территорию складского помещения, расположенного по адресу: <...>. В результате пожара было повреждено застрахованное имущество, что повлекло причинение материального ущерба ООО «Теорема-Терминал» в размере 4103130,76 руб., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2023г., техническим заключением ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу» № 805 от 13.10.2023г., отчетом № 0231004Р.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (убыток № 0512-01610-23) и выплатило страхователю страховое возмещение на общую сумму 4103130,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 617891 от 09.07.2024г.

Сумма ущерба состоит из: 1064325 руб. замену ворот; 2851905,76 руб. замена сэндвич панелей, окон, асфальта, облицовки цоколя; 186900 руб. замена тепловых завес и светильника.

Собственником автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> является ответчик.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2023г. и технического заключения ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по г. Санкт-Петербургу» № 805 от 13.10.2023г., установлено, что очаговая зона пожара находится в левой части передней панели автомобиля марки ГАЗ г.р.з. <№>. Причиной возникновения пожара послужило загорание сгораемых материалов передней панели салона, находящихся в очаге пожара, при тепловом проявлении электроэнергии в результате аварийного режима работы участка электрооборудования или электросети автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик как собственник автомобиля ГАЗ г.р.з. <№> несёт ответственность за вред, причинённый данным имуществом и находящемся в нём оборудованием.

Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 4103130,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52722 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 4103130,76 руб., судебные расходы в размере 52722 руб., а всего 4155852 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.