УИД 77RS0020-02-2022-021383-38

Дело №2-7417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-7417/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась ответственным нанимателем квартиры по адресу: адрес, в настоящее время истец является собственником. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако не проживает более 15 лет, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания спорным имуществом не несет. ФИО2 выехал добровольно, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем истец считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Решением Перовского районного суда адрес от 20.06.2023 г. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета. Апелляционным определением Московского городского суда от 14.05.2025 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2025 г. судебные акты первой и второй инстанций отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно указано, что судом не выяснено, где в настоящее время проживает ответчик, кто является собственником жилого помещения, имеет ли ответчик иное пригодное для проживания помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме. В спорной квартире проживают фактически истец в одной комнате, другой комнате проживает ее сын фио с супругой и в третье комнате проживает его дочь фио

Ответчик ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время проживает с мамой и сестрой 10 лет, квартира является двухкомнатной, принадлежит матери и находится в ее собственности. ФИО2 намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку он хочет поступать в образовательное учреждение, которое находится в Москве, из квартиры в которой проживает ответчик в настоящее время добираться до образовательного учреждения примерно два часа. Со стороны ответчика были попытки вселения, а именно разговоры родителей ответчика между собой, в результате которых ФИО2 было предложено проживать в одной комнате с бабушкой, однако молодой человек не может проживать в таких условиях, так как это не комфортно. Также указано, что ответчик самостоятельных попыток вселения в квартиру не производил, в полицию не обращался. Кроме того, указано, что по месту регистрации в поликлинику практически не обращается, поскольку поликлиника расположена далеко от фактического места жительства ответчика.

Третьи лица фио, МФЦ адрес, ИФНС России № 20 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 69 адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением, является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно договору социального найма № 5319-01-2010-0000171 от 24.05.2010 года, спорная квартира предоставлена в пользование семье истца, нанимателем квартиры является истец – ФИО1

Из условий договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются – ФИО1, фио, фиоД, фио

В соответствии с выпиской из ЕГРН 14.12.2023 г. зарегистрировано право собственности фио, фио, фио по 1/3 доли каждого на квартиру по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 25.10.2022 г. в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, фио – сын истицы, ФИО2 – сын фио, фио – внучка истицы.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время ФИО2 снят с регистрационного учета, по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Согласно платежным документам, за период с январь 2021 г. по октябрь 2022 г., оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производит истец.

Из ответа ОМВД России по адрес, в адрес ФИО1, следует, что установлен факт не проживания ФИО2 по адресу: адрес.

В ходе судебного заседания, назначенного на 20.06.2023 г., в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что ФИО2 длительный период времени по сорному адресу не проживает, о наличии конфликтных отношений им неизвестно.

Согласно свидетельству о регистрации ФИО2 зарегистрирован на срок с 02.03.2024 г. по 01.03.2027 г. по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: адрес, является трехкомнатной, в квартире проживают истец в одной комнате, во второй комнате проживает сын истца фио с супругой, в третьей комнате проживает дочь фиоВ.-ФИО3, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании 21.11.2025 г. в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что является матерью ответчика, фио Она совместно с дочерью и сыном проживают в квартире по адресу: адрес, адрес, которая принадлежит на праве собственности фио и ее бывшему супругу. В квартире две комнаты, в одной проживает она (фио) в другой ее дети (ФИО2 с сестрой). Брак между ней (фио) и фио расторгнут в 2006 г., с указанного времени она и ФИО2 не проживают в квартире по адресу: адрес. Указала, что она (фио) она приезжала в 2019-2020 г. к фио для разрешения вопроса места жительства общего сына, однако к какому-либо соглашению они не пришли. Квартплату по спорному адресу оплачивали до 2012 г., далее оплату не производили. Сын, ФИО2 оплату самостоятельно не производил, попыток вселиться самостоятельно кроме телефонных звонков не предпринимал. ФИО2 не производил оплату коммунальных услуг, поскольку после 18 лет он обучался очно на дневном отделении, не имел возможности оплачивать коммунальные платежи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, другими доказательствами они не опровергнуты, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом фактически установлено, что отсутствие ответчика ФИО2 в квартире по адресу: адрес, носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма. Доказательств наличия вынужденного выезда из квартиры не представлено, как и доказательств наличия конфликтных отношений у сторон и наличия препятствий в пользовании квартирой, а также выполнения его обязанности по содержанию жилого помещения. Ответчик достоверно зная о том, что решение суда по настоящему гражданскому делу на момент подачи апелляционной жалобы вступило в законную силу не обращался с заявлением о повороте исполнения судебного акта, доказательств обращения ответчика к истцу, в органы полиции с требованием о вселении не представлено, судом не установлено. Ответчик зарегистрирован по месту жительства на период с 02.03.2024 г. по 01.03.2027 г. по адресу: адрес, адрес, указанная квартира является пригодной для проживания, в названной квартире ответчик проживает со своей родной сестрой в одной комнате и матерью, проживающей в другой комнате, квартире принадлежит на праве собственности матери ответчика и ее бывшему супругу.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 13.12.2024 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес. д. 51, корп. 3, кв. 24.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2026

Судья А.С.Вальчук