77RS0010-02-2022-011816-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-551/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным, приостановлении и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным действия, повестки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с данным иском, указывая, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. В отношении него призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на контрольную явку на 29.06.2022 и на отправку в Вооруженные силы РФ на 01.07.2022.

С решением призывной комиссии о призыве его на военную службу не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что данным решением нарушено его право на законное проведение процедуры медицинского освидетельствования в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На медицинском освидетельствовании им были озвучены жалобы врачам терапевту и хирургу, предъявлены медицинские документы. Имеющееся у него заболевание предполагает установление категории годности «В».

На медицинском освидетельствовании его жалобы проигнорированы, на дополнительное обследование он не направлен. По мнению административного истца, врач-специалист, определивший в отношении него категорию годности, подменил постановку диагноза в условиях медицинского освидетельствования своим единоличным решением.

По изложенным основаниям административный истец, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика о призыве его на военную службу; признать незаконным действие Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы 01 июля 2022 года; признать незаконной повестку серии Щ №7/12 для отправки к месту прохождения службы 01 июля 2022 года.

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 хотели направить на дополнительное освидетельствование, но этого сделано не было. 28.06.2022, когда фио принес в военкомат дополнительные медицинские документы, ему вручили повестку о явке для отправки к месту прохождения службы. Амбулаторная карта ФИО1 запрошена не была.

Представитель административного ответчика (л.д.92) в судебном заседании против исковых требований возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.37-38). Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности Б-3 по диагнозу «Хронический .... Начальная стадия, с незначительным клиническим проявлением», что было подтверждено медицинскими документами.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, копию личного дела призывника, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, в том числе, копии личного дела призывника ФИО1 следует, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. (л.д.41-91).

В отношении него призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на контрольную явку на 29.06.2022 и на отправку в Вооруженные силы РФ на 01.07.2022 (л.д.10).

Как следует из объяснений административного истца и его представителя и доказательств обратного суду не представлено, на медицинском освидетельствовании ФИО1 озвучены жалобы на частые позывы к мочеиспусканию.

По результатам освидетельствования, с учетом жалоб ФИО1 в НИИ урологии и интервенционной радиологии им.фио 29.04.2022 ФИО1 установлен диагноз: ... ... ... вне обострения, ... (л.д.11-12).

23.03.2022 ФИО1 проведено УЗИ в ГП №64 адрес, предварительный диагноз: Другие уточненные болезни мочевыводящих путей (л.д.48-49).

Согласно личному делу призывника, медицинские документы предъявлены ФИО1 при медицинском освидетельствовании.

Также в личном деле призывника имеются документы, подтверждающие, что на имя ФИО1 оформлялось направление в ГКБ №1 им.фио ДЗМ с диагнозом: Хр. ... ... (л.д.54-56).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ч.1 ст.26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.28 названного Федерального закона, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии со ст.5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.3).

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. №565.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.4).

Согласно п.9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Как следует из личного дела призывника, все представленные административным истцом медицинские документы приобщены к личному делу и, таким образом, подлежали рассмотрению в ходе медицинских освидетельствований.

В силу п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно Требованиям к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

В статью 73 (п.п. ...) Расписания болезней включен ... ... различной степени тяжести.

С целью установления точного диагноза призывника либо подтверждения уже имеющегося диагноза, а также в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья врач-специалист выдает призывнику направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4. ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из личного дела призывника ФИО1, на его имя было оформлено направление на обследование для уточнения диагноза заболевания, однако административному истцу указанное направление выдано не было.

Изложенное свидетельствует, что имелись основания для направления ФИО1 на дополнительное освидетельствование, что подтверждает доводы административного истца о нарушении при проведении его медицинского освидетельствования требований Положения о военно-врачебной экспертизе.

В связи с этим принятое призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу в отсутствие результатов дополнительного обследования нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий Объединенного военного комиссариата адрес, выраженное в выдаче ФИО1 повестки для отправки к месту прохождения службы 01 июля 2022 года и признания незаконной самой повестки серии Щ №7/12 для отправки к месту прохождения службы 01 июля 2022 года в связи с отсутствием в настоящее время нарушений прав истца вручением ему повестки о явке для отправки к месту службы 01 июля 2022г.

Суд также учитывает, что сама по себе повестка не подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства, исходя из положений ст.1 КАС РФ, а потому административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 28.06.2022.

Обязать призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение путем отмены решения от 28.06.2022 о призыве ФИО1, паспортные данные, на военную службу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.11.2022.

Судья Л.Г.Лось