№ 2-341/2023 (2-6835/2022)

56RS0018-01-2022-008672-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 января 2023 года

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 28.02.2022г. произошло ДТП по адресу ... с участием транспортных средств Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и Lada 219110, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 219110, государственный регистрационный знак N, на момент была застрахована в АО «ГСК «Югория», виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО. ПАО САК «Энергогарант» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 196 400 рублей. В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ПАО «САК «Энергогарант» 196 400 руб.

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 196 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 рублей.

Протокольным определением суда от 03.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 А.ч, ФИО4.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того ответчик извещен посредством телефонограммы, по номеру телефона указанному в карточке учета транспортного средства.

А также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2022г по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и Lada 219110, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся ФИО4

Собственником транспортного средства Lada 219110, государственный регистрационный знак N на момент ДТП являлся ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2022г. виновным лицом в совершенном ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2, ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак N, на момент ДТп была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada 219110, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». Однако ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

03.03.2022г. потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО «САК «Энергогарант» признав случай страховым выплатило страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 196 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022г.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «об ОСАГО» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 196 400 руб., что подтверждается платежным поручением N от 21.06.2022г.

В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, то у АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, в связи с чем с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма в размере 196 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 128руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 5 128 руб., что подтверждается платежным поручением N от 18.08.2022г.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 128 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму причиненного ущерба 196 400 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья А.В.Нуждин