Дело№2-385/2023
УИД - 25RS0025-01-2023-000520-96
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Билле И.П.,
при секретаре Крохиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Дыба В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании указало, между сторонами заключен кредитный договор N НБзп-Зарп-21/75586 от 09.11.2021 о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Кредитный лимит составил 299 000 руб., процентная ставка 25,90%, срок предоставления 02.02.2051.
Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является получение денежных средств и его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету, заемщик осуществлял периодическое гашение кредита, последнее гашение произведено 06.05.2022.
Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64 578,73 руб., госпошлину в размере 2 137 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дыба В.Н. не явился, извещен надлежаще – повесткой, в связи с чем, дело рассмотрено в заочном порядке.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В представленной истцом выписке по счету № 45509810600600020880, открытого на имя Дыба В.Н. отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка, кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Дыба В.Н. производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства он от истца не получал.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 14.09.2023 года, сумма задолженности составила 64 578,73 руб.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 64 578,73, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 64 578,73 руб. является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчиком доказательства наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих возврату неосновательного обогащения, не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 64 578 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей, всего 66 715 рублей 73 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Билле