Дело № 2-452/2025

УИД 70RS0002-01-2024-009926-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

материальный ущерб в размере 867 900 руб.;

судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., на услуги представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 302,44 руб., на уплату государственной пошлины в размере 11879 руб.

В обоснование указал, что <дата обезличена> около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, которое по инерции совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в результате ДТП автомобилю итсца причинены механические повреждения, повлекшие ущерб. Постановлением от <дата обезличена> ответчик привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГо застрахована не была. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения и составил 867900 руб., в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование».

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, признан судом на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, об уважительности причин неявки не известил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3, 5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> в <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего (договор ОСАГО отсутствует); автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> под управлением ФИО5 и ей принадлежащего (гражданская ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия»); автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением (гражданская ответственность застрахована в АО «Т-Страхование»).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 18<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.13), схемой ДТП от <дата обезличена> (л.д.13), объяснениями ФИО5, ФИО2 от <дата обезличена>, фототаблицей с места ДТП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения, в этой связи постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Доказательств наличия нарушений в действиях иных участников ДТП суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ущерб причинен истцу не в результате действий ответчика, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ответчик, и именно в результате ее действий имуществу истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Доказательств отсутствия вины вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В подтверждение суммы ущерба истцом представлено заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный номер <номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП от <дата обезличена>, составиляют 867931,16 руб. (л.д.25).

Указанное заключение соответствует признакам относимости и допустимости, суд оценивает его в качестве достоверного доказательства, оснований не доверять которому не имеется.

Ответчиком заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает возможным положить в основу выводов суда выводы эксперта, изложенные в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленном ООО «Судебно-экспертный центр».

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 867931,16 руб., который подлежит возмещению ФИО2, как лицом, в результате действий которого причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимымирасходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке определяется в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 11 879 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд 11879 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от <дата обезличена>, факт внесения денежных средств в счет оплаты стоимости услуг представителя подтверждается квитанцией от <дата обезличена> на сумму 35000 руб. (л.д.65-66).

Объем проделанной представителем истца работы подтвержден материалами дела.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседания и подготовок дела к судебному разбирательству, суд полагает сумму, заявленную истцом, отвечающей критерию разумности, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

При обращении в суд истцом с целью определения размера ущерба была оплачена стоимость оценки в размере 15000 руб., что подтверждается экспертным заключением <номер обезличен> (л.д.17-64), квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб. (л.д.16) за составление акта экспертного исследования, указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение суд, в связи с чем расходы понесенные истцом на определение размера ущерба подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных при обращении в суд с настоящим иском, в размере 302,44 руб., факт несения таких расходов подтвержден кассовым чеком с описью вложения (л.д.10), поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат возложению на отсветчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 867 900 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 11 879 руб., в счет подготовки экспертного заключения 15000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы в размере 302,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 июня 2025 года.