УИД 77RS0001-02-2024-011342-26

Дело № 2-442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по Договору процентного займа от 20.09.2023. в размере сумма., расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 20 сентября 2023 года ФИО2 (Ответчик) взяла у меня ФИО1 (Истец) в займы денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) сумма и обязалась возвратить не позднее 20 ноября 2023 года. 20 сентября 2023 года истец передал в долг ФИО2 сумма, о чем ФИО2 написала расписку от 20.09.2023г. В данной расписке срок возврата денежных средств согласован не позднее 20.11.2023 года. Таким образом ФИО2 взяла денежные средства общей сложностью сумма и обязалась возвратить их не позднее 20.11.2023, однако денежные средства не возвращены по сей день. 3 февраля 2024 года направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 с требованием оплатить сложившуюся задолженность в кратчайшие сроки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа

Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили дополнительные объяснения по делу.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.09.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа между физическими лицами, о чем суду представлена расписка.

Согласно расписке Истец передает Ответчику денежные средства в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить Сумму займа до 20.11.2023 года.

В подтверждение передачи денежных средств Сторонами составлены расписки от 20.09.2023 года.

Истец указывает, что расписка является общей распиской к распискам от 03.08.2023 года на сумму сумма (с обязательством возврата до 30.01.2024) и от 09.08.2023 года на сумму сумма (с обязательством возврата до 30.01.2024 года), о чем представлены оригиналы расписок, суд не видит оснований не доверять указанным обстоятельствам, стороной ответчика указанные обстоятельства также не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ст. 808 ГК РФ указано, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку Ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Исходя из существа представленных доказательств, сведений о предоставлении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет сумма по договору займа от 20.09.2023 года.

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что данные правоотношения вытекают из договора займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

03 февраля 2024 года ФИО1 направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 с требованием оплатить сложившуюся задолженность в кратчайшие сроки, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа

Поскольку денежные средства в сумме сумма, переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма по договору займа от 20.09.2023 года.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что она не может нести ответственность по договору займа, поскольку признана банкротом, суд учитывает следующее

17.12.2021 года ФИО2 подано в Арбитражный суд адрес заявление о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3

Определением от 21.07.2023 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от требований кредиторов.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен 20.09.2023 (первоначально 03.08..2023 и 09.08.2023), то есть после завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, в связи с чем она не подлежит освобождению от ответственности, ввиду

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом государственная пошлина в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.09.2023 года в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судьяфио