Решение по делу № 2-651/2025 от 22.07.2025 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (посредством ВКС), ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика недостойным наследником, обязании ответчика возвратить неосновательно полученное из состава наследства имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика недостойным наследником, обязании ответчика возвратить неосновательно полученное из состава наследства имущество путем передачи истцу денежных средств на сумму 1 630 598,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.08.2024 умерФИО6, который приходился истцу ФИО1 (до брака – ФИО5) А.А. родным отцом. Ответчик ФИО3 на дату смерти наследодателя ФИО9 состояла с ним в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась истец и супруга наследодателя ответчик ФИО3 Также наследником умершего является его дочь ФИО6 (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования). Таким образом, после смерти ФИО6 имеются три наследника первой очереди для наследования по закону, завещание отсутствует.

После получения информации от нотариуса истцу стало известно, что в состав наследства после смерти наследодателя ФИО6 вошло, в том числе, следующее имущество: денежные средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО6

Так согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса на имяФИО6 (наследодателя) на дату смерти открыто два расчетных счета:

- счет №, на котором на дату смерти находилось761 196,28 руб.

- счет №, на котором на дату смерти находилось2 500 000 руб.

Однако истец указывает, что после смерти ФИО6 его супруга ФИО3 (ответчик) сняла вышеуказанные денежные средства со счетов. Таким образом, по мнению истца, ответчик по своему усмотрению в отсутствие законных оснований распорядилась наследственным имуществом и присвоила его в виде денежных средств, снятых со счетов наследодателя.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения последнего от наследования имущества после смерти ФИО6

Истец считает, что имеет место недостойное поведение ответчика по отношению к наследуемому имуществу и иным наследникам, а именно то, что ответчиком после смерти наследодателя, вопреки воли иных наследников, были совершены противоправные действия по увеличению причитающейся ответчику наследственной доли путем снятия с банковского счета наследодателя денежных средств в общей сумме 3 261 196,28 рублей.

Также истец указывает, что денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в общей сумме 3 261 196,28 руб., не являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика, поскольку получены наследодателем от продажи дома своих родителей, бабушки и дедушки истца, то есть являются личным личными деньгами наследодателя.

Ввиду изложенного, истец, полагая ответчика недостойным наследником, указывает, что к наследования могут быть призваны лишь два наследника – ФИО1 (истец) и ФИО6 (дочь наследодателя ФИО6).

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит суд: признать ответчика ФИО3 недостойным наследником; обязать ответчика ФИО3 возвратить неосновательно полученное из состава наследства имущество путем передачи истцу денежных средств на сумму 1 630 598,14 руб. (из расчета: 3 261 196,28 руб. /2).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представителя ФИО2 (посредством ВКС) заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Также сторона истца подтвердила суду, что на дату проведения судебного заседания истцу со стороны ответчика выплачены денежные средства на сумму 543 532,71 руб. путем безналичного перевода.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду сторона ответчика также пояснила на дату проведения судебного заседания истцу со стороны ответчика выплачены денежные средства на сумму 543 532,71 руб. путем безналичного перевода.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ)при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО6 (л.д. 11)

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено также, что после смерти ФИО6 нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело: наследство приняли его дочь ФИО1 (истец), супруга ФИО3 (ответчик).

Также из материалов наследственного дела следует, что дочь наследодателяФИО6 (привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования) отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3 (л.д. 127).

Судом установлено, что в состав наследства после смерти наследодателяФИО6 вошло, в том числе, следующее имущество – денежные средств на счетах ПАО «Сбербанк России»:

- счет №, на котором на дату смерти находилось761 196,28 руб.

- счет №, на котором на дату смерти находилось2 500 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что после смерти ФИО6 его супруга ФИО3 (ответчик) сняла вышеуказанные денежные средства со счетов. Таким образом, по мнению истца, ответчик по своему усмотрению в отсутствие законных оснований распорядилась наследственным имуществом и присвоила его в виде денежных средств, снятых со счетов наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу разъяснений, содеражщихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях, не являются достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником, как это предусмотрено нормами ст. 1117 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Однако из материалов дела не следует, что действия ответчика ФИО3, указанные в исковом заявлении, способствовали призванию ее самой или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ФИО7 или другим лицам доли наследства.

Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает возможность удовлетворения данных требований не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.

В ходе разбирательства по делу ответчик не отрицала факт нахождения на банковских счетах наследодателя ФИО6 на дату его смерти денежных средств в общей сумме 3 261 196,28 руб. Также ответчик не отрицала, что сняла со счета наследодателя указанные денежные средства, мотивировав свои действия необходимостью несения расходов на погребение и исполнения обязательств умершего.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 на запрос суда, исходя из определенного круга наследников, с учетом направленного ФИО6 отказа в пользу супруги наследодателя ФИО3, от общего объема денежных средств супруге наследодателя ФИО3 причитается 5/6 долей (1/2 (или 3/6) – как пережившей супруге, 1/3 (или 2/6) – как наследнице, наследующей имущество в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО6

Таким образом, от общего объема денежных средств дочери наследодателя ФИО1 причитается 1/6 доли, то есть 543 532,71 руб.

Из ответа нотариуса ФИО10 на запрос суда также следует, что после поступления искового заявления в Красноярский районный суд Самарской областиФИО3 обращалась к нотариусу с просьбой с целью сохраненя наследственного имущества внести наличные денежные средства на публичный депозитный счёт нотариуса ФИО10

Однако нотариусом разъяснено следующее: нотариус действительно может составить опись наследственного имущества до вступления наследников в фактическое владение этим имуществом и, если в процессе описи будут выявлены наличные денежные средства, внести их в депозит нотариуса, а затем выдать соответствующие свидетельства о праве на наследство наследникам наследодателя.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации подобная процедура не может быть применима, поскольку фактически в состав наследства входят права на безналичные денежные средства, во владение которыми наследник уже вступил. При этом нотариус разъяснила ответчику ФИО3 возможность направить в адрес истца извещение о намерении в добровольном п перечислить причитающиеся истцу по наследству денежные средства на счёт истца с просьбой предоставить соответствующие реквизиты(л.д. 127, оборот).

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела истцу со стороны ответчика выплачены денежные средства на сумму 543 532,71 руб. путем безналичного перевода(л.д. 157). Сторона и истца в ходе разбирательства по делу данное обстоятельство не отрицала.

Также истец указывал в обоснование иска, что денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя в общей сумме 3 261 196,28 руб., не являются совместно нажитым имуществом наследодателя и ответчика, поскольку получены наследодателем от продажи дома своих родителей, бабушки и дедушки истца, то есть являются личным личными деньгами наследодателя.

Указанные доводы истца проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Из представленного в материалы дела по запросу суда договора купли-продажи жилого дома с земельным участком № б/н от 10.04.2012 действительно следует, что гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил продажу жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 2 700 000 рублей (л.д. 158 – 160). Однако из представленного договора не следует, что полученные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от продажи недвижимости денежные средства были переданы в дар наследодателю ФИО6

Таким образом, суд полагает, что на дату разрешения спора права истцаФИО1 нарушенными не являются, причитающаяся ей доля от общего объема денежных средств, входящих в состав наследства, в сумме 543 532,71 руб. полностью выплачена со стороны ответчика

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 1110 – 1112, 1117, 1142, 1152 – 1153 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика недостойным наследником, обязании ответчика возвратить неосновательно полученное из состава наследства имуществооставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 22.07.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2025.

Судья_________________________Абишев М.С.