Решение по делу № 2-908/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-908/2023

УИД 34RS0004-01-2022-004972-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

03 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 23 сентября 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 154 332 рубля, под 39% годовых, сроком погашения до 23 сентября 2016 г., с погашением кредита ежемесячными платежами по 7 390 рублей, согласно графику платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита на условиях, предусмотренных договором.

В то же время, с 24 ноября 2014 г. обязательства заемщика по кредитному договору № № от 23 сентября 2013 г. не исполняются.

По состоянию на 19 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 23 сентября 2013 г. составляет 126 147 рублей 51 копейка, из которых: 113906 рублей 86 копеек сумма основного долга, 10 690 рублей 65 копеек договорные проценты, начисленные по состоянию на 23 февраля 2015 г., 1 400 рублей штрафные санкции, 150 рублей плата за услугу смс-информирования.

После смерти ФИО3, умершего 29 ноября 2014 г., открылось наследство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 126 147 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 723 рубля.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен наследник заемщика - ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор№ №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 154 332 рубля, под 39% годовых, сроком погашения до 23 сентября 2016 г., с погашением кредита ежемесячными платежами по 7 390 рублей, согласно графику платежей.

Факт наличия задолженности заемщика по кредитному договору № № от 23 сентября 2013 г. в сумме 126 147 рублей 51 копейка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

После смерти ФИО3, умершего 29 ноября 2014 года, открылось наследство в виде денежных средств в общей сумме 300 рублей 38 копеек, находящихся на банковский счетах наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк».

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день открытия наследства, не установлено.

Наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, являются сын наследодателя – ФИО2

С учетом установленного п. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничения ответственности наследника по долгам наследодателя, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 300 рублей 38 копеек.

В остальной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку превышают стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» пропорционально объему удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты> <данные изъяты>.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23 сентября 2013 г. в сумме 300 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова