Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что 17.03.2022г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.
Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти требование о взыскании цены товара было удовлетворено. Однако, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не было удовлетворено, ввиду моратория введенного постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действие моратория на банкротство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 214,90 руб. за каждый день, начиная со дня окончания моратория согласно постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно со ДД.ММ.ГГГГ, либо за днём следующего после подачи заявления об отказе от применений действий моратория, по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отказано. Считает, что требования являются тождественными.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16Gb, IMEI № стоимостью 21490 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:
«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 222,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 1000 рублей, а всего взыскать 1722 (Одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.».
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.».
Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-22/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отменено в части, постановлено:
«Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 21 490 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 12 000 рублей, неустойку за нарушение сроков о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего: 40 490 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 874 рубля 70 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения».
Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (217,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных за составления искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей.
В тоже время из договора об оказании юридически года следует, что истцу были предоставлены юридические услуги. В связи с чем, суд считает необходимым рассматривать их как расходы по оплате услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Расходы истца на сумму 2000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), расходы на сумму 10 000 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 3000 рублей за все произведенные действия.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (214,90) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>