к делу №

УИД №RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ее родной матерью – Гицу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что он является родной дочерью Гицу ФИО3 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Дрепкунь, , Молдавской ССР, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Управлением гражданского состояния , в котором указана фамилия ее матери – ФИО9, а в графе имя – ФИО3, при этом, отчество не указано. Также ее мать родилась ДД.ММ.ГГГГ, выросла и проживала длительное время в , однако, в свидетельстве о смерти указана ее дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год. С 2003 года ее мать являлась гражданкой России и проживала в России, имела паспорт гражданина РФ на имя ФИО1.

После смерти матери заявитель обратилась к нотариусу Нотариальной палаты -Югры ФИО8, для вступления в наследство после смерти ее матери, которая, в связи с тем, что имеются расхождения в документах, а именно ФИО1, в архивных выписках наследодателя указано с отчеством - Лазаревна, вместо ФИО1, ей рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, так как указанные расхождения невозможно устранить иным способом. В связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, так как иным путем решить данный вопрос не представляется возможным, и просит суд установить факт родственных отношений, а именно, установить, что заявитель – ФИО2 состоит в родственных отношениях, и является родной дочерью – Гицу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала требования заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – нотариус Нотариальной палаты -Югры ФИО8, извещенная о дате, месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление, с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ с согласия заявителя суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.264 ГПК РФ, суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основе представленных документов, судом установлено, что согласно свидетельства о рождении заявителя от 28.06.1996г. следует, что её матерью является ФИО1, согласно свидетельства о смерти от 12.04.2021г., умершая ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве о смерти указана фамилия ФИО1, как Гицу.

Опрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что знакомы с заявителем ФИО2, и подтвердили, что Гицу ФИО3 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Дрепкунь, , Молдавской ССР, является ее родной матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что имеющие место разночтения в документах, в частности в написании фамилии, отчества и таты рождения матери заявителя, связаны с небрежностью должностных лиц, оформлявших, данные документы.

Таким образом, все приведенные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, частичное совпадение данных заявителя ФИО2 и умершей Гицу ФИО3 (ФИО1), позволяют суду установить факт того, что ФИО2 является родной дочерью Гицу ФИО3 (ФИО1), и суд считает заявление подлежащим удовлетворению, в связи с тем, изложенное дает суду основание для удовлетворения заявления об установлении факта родственных отношений, так как судом установлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя.

Поскольку установление родственных отношений имеет для заявителя юридическое отношений, необходимо для дальнейшего оформления ФИО2 своих прав на наследство, данный факт подлежит установлению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , Молдавия и Гицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Дрепкунь, , Молдавской ССР, умершей – ДД.ММ.ГГГГ, со степенью родства родная дочь.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В. Шепель