Дело № 2-6786/2022

24RS0017-01-2022-002373-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абдулсаид <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 210 600 руб., расходов по уплате госпошлины – 5 306 руб. Требования мотивированы тем, что 05.11.2019 года в районе дома № 1»а» по ул.Калинина в г.Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «JAGUAR XF», г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Toyota Brevis» г/н №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ, вследствие чего автомобилю «Toyota Brevis» г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику ущерб. Истец выплатил владельцу автомобиля – «Toyota Brevis» г/н № страховое возмещение в размере 210 600 руб., исполнив обязанность, предусмотренную договором добровольного страхования автомобиля. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, страховая компания просит взыскать с ФИО1 выплаченную страховую сумму в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.11.2019 ФИО1 управляя автомобилем «JAGUAR XF», г/н №, двигаясь в районе дома № 1»а» по ул.Калинина в г. Красноярске, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Brevis» г/н № принадлежавшим ФИО2, под управлением ФИО3 в результате чего автомобилю «Toyota Brevis» г/н № были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала административного дела и сторонами не оспорены.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 года следует, что ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю «Toyota Brevis» г/н №

Собственником автомобиля «Toyota Brevis» г/н № на момент ДТП являлся ФИО2

Согласно акту осмотра ООО «Финансовые Системы» от 05.11.2019, заказ наряду от 05.11.2019, акту о страховом случае от 21.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 210 600 руб.

В результате столкновения автомобилю «Toyota Brevis» г/н № причинены повреждения, согласно заключению ООО «Финансовые системы» от 14.11.2019 года стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составила 210 600 руб.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО. Согласно п.1.1. данного договора, страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель, в который включены все права и обязанности страховщика по действующим договорам страхования ОСАГО, договорам страхования ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи возможно получение в течение срока исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных документов).

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2021 года ООО «СК «Надежда», с одной стороны и АО «АльфаСтрахование», с другой стороны, подписали акт приема-передачи страхового портфеля, на основании договора о передаче страхового портфеля ОСАГО от 25.02.2021, заключенным между сторонами.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Toyota Brevis» г/н № был застрахован в ООО «СК «Надежда» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса АВТ № 1005698 от 04.06.2019 года, что следует из акта о страховом случае и подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела.

ФИО2 обратилась 12.11.2019 года к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 05.11.2019 года.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 210 600 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2019 № 80396.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством «JAGUAR XF», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 210 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306 рублей, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдулсаида <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба 210 600 руб., возврат госпошлины – 5306 руб., всего взыскать 215 906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2022 года