Дело ...
50RS0...-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2025 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
...2 обратилась в суд с иском к ...3 о возмещении причиненного ущерба и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму 148 000 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 5 440 руб., услуг специалиста 25 000 руб., услуг представителя 60 000 руб.
Истец ...2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, через своего представителя адвоката ...13 (л.д. 110), явку в судебное заседание не обеспечила.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования Администрации г.о. ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 124).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьего лица в силу частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50.35:0040405:871, площадью 39296+/-173 5 кв. м, категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: РФ, ..., ТОО «Астапово». Указанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от 02 июня 2022 года заключенного между ...5 и ...2
Данный земельный участок был приобретен для заготовок кормового сена. Скашиванием кормового сена на указанном земельном участке с момента его приобретения занимался её отец ...6 на принадлежащем ему тракторе.
В июне 2024 года ...6 был произведен покос кормового сена на указанном земельном участке, окашиваемая масса травы была уложена в волки для просушки и последующего сбора.
В начале июля 2024 года ответчик, не имея на то законных прав и полномочий, приехал на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ..., где на своем тракторе не просохшее кормовое сено собрал в кучи и сдвинул на край участка, в следствии чего, кормовое сено пришло в негодность, тем самым ей как собственнику земельного участка был причин материальный ущерб.
Для определения причиненного ущерба она обратилась в ООО «Академия оценки» для определения рыночной стоимости кормового сена, произраставшего на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно выводов отчета ... выполненного ООО «Академия оценки» рыночная стоимость кормового сена, произраставшего на земельном участке площадью 39 296 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ТОО «Астапово», на дату оценки (...) с учетом округления составляет 148 000 рублей.
В Луховицком районном суде ... суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ...3 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ. При расследовании уголовного дела ...3, будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого и при производстве очных ставок, согласившись давать показания, показал, что он, в указанный в исковом заявлении период времени, осуществлял покос травы на земельном участке, принадлежащем истцу. Аналогичные показания дал его сын ...3 при допросе в качестве свидетеля.
... она обратилась к ответчику с претензионным письмом, однако ответа получено не было.
Считает, что ей как собственнице земельного участка с кадастровым номером ..., действиями ответчика причинен имущественный вред, чем нарушены её права и законные интересы, которые требуют судебной защиты.
С адвокатом ей было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ... согласно которому, адвокат обязуется составить исковое заявление и представлять интересы истца по ее исковому заявлению к ответчику о возмещении причиненного ущерба в суде первой инстанции. Адвокату выплачено 60 000 рублей.
Полагает, что на основании статьи 1064 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать причиненный ей ущерб.
Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ...13 (л.д. 41, 72) просил суд назначить оценочную экспертизу, в судебном заседании ... просил отложить рассмотрение дела для подготовки ходатайства и оплаты экспертизы (л.д. 109).
Ответчик ...3 и его представитель ...7 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представили письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании (л.д. 78-80), просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).
В пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из диспозиции пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что обязанность по доказыванию факта наступления вреда и его размера возлагается на истца, которому также принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права. Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. (Определение Верховного Суда РФ от ... ...-В11-10.)
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 ЗК РФ установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ...2 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ..., на основании договора купли-продажи земельного участка (л.д. 10), и подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).
В подтверждение своей позиции истец ссылается на протокол допроса подозреваемого (л.д. 45-47).
Материалами дела установлено, что в протоколе допроса подозреваемого ответчик ...3 пояснил, что осуществлял покос и сбор травы 2-мя тракторами, принадлежащими его семье на участке, принадлежащем истцу.
Аналогичные объяснения содержатся в протоколе допроса свидетеля ...8 (л.д. 48-50).
Однако в исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик ...3 «на своем тракторе не просохшее кормовое сено собрал к кучи и сдвинул на край участка, вследствие чего, кормовое сено пришло в негодность, тем самым ей как собственнику земельного участка был причин материальный ущерб» (л.д. 4).
Вышеуказанными объяснениями ...3 и ...8 данными в ходе досудебного производства по уголовному делу позиция истца не подтверждается, поскольку имеет место указание именно на покос травы и её сбор, а не на сбор кормового сена истца путём сдвигания его на край участка, тем самым приведя кормовое сено, уже покошенное представителем истца, в негодность.
Ответчик исковые требования не признал, представив суду письменные возражения (л.д. 78-80), ссылался на то, что факт покоса травы не повлек за собой и не мог повлечь ущерб истцу. Факт порчи собранного сена ответчик отрицал в судебном заседании от ... (л.д. 82).
Кроме того, в протоколе очной ставки в рамках уголовного дела потерпевший ...9 пояснил, что на земельном участке истца находятся два трактора, которые «осуществляют покос травы» (л.д. 89-91). Также в протоколе очной ставки в рамках уголовного дела свидетель ...6 пояснил, что «началом конфликта стало, что семья ...15 осуществляла незаконное сенокошение на земельном участке, принадлежащим ...2» (л.д. 92-93). В протоколе дополнительного допроса свидетеля ...6 указано, что «я начал разговор с ...15 ...14, что они поступают неправильно, а именно осуществляют незаконный покос травы на данном участке» (л.д. 96-97). В рамках производства по уголовному делу в судебном заседании ... свидетель ...10 указал на то, что на участке истца один трактор косил траву, пока другой трактор стоял (л.д. 152).
То есть пресечение действий ответчика на земельном участке истца состоялось именно на момент покоса травы, а факт сбора кормового сена с последующим сдвигом его на край участка, приведением его в негодность данными объяснениями не подтверждается.
Представитель ответчика ...7 в судебном заседании ... пояснил, что поле находится в заросшем состоянии, покос не производился кроме частичного покоса ..., а также, что сено осталось на месте и не могло быть испорчено (л.д. 107).
Свидетель ...6 в судебном заседании ... пояснил, что ... «скосил не весь участок, а только более его половины. ...15 привёл в негодность всё сено, которое он скосил…Собрать испорченное сено не представлялось возможным. Это сено и сейчас лежит на участке» (л.д. 108). Суд относится к показаниям свидетеля ...6 критически, поскольку данные показания не подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу.
При этом земельный участок, находящийся в собственности истца, не огорожен, соответственно, не идентифицирован, что препятствует установлению места где, согласно позиции истца, произошла потрава скошенного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не принял надлежащих мер по предотвращению возможного ущерба, который может возникнуть ввиду проникновения на её участок посторонних лиц.
Суд полагает, что истцом не принято никаких мер для того, чтобы достоверно установить объем поврежденного сена, в том числе, истец мог производить видео сьемку действий лиц, производивших потраву сена, составить акт, обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы, в том числе правоохранительные органы, что истцом сделано не было.
Вопреки доводам иска причинение ущерба истцу не подтверждается отчётом об определении рыночной стоимости кормового сена (л.д. 15-40). Объектом оценки является рыночная стоимость кормового сена, произраставшего на земельном участке истца на дату оценки (...), а не сено, пришедшее в негодность (л.д. 34). Специалист ...11, которая составляла вышеуказанный отчёт об оценке в судебном заседании ... пояснила, что «определяла упущенную выгоду, испорченного сена она не видела» (л.д. 108).
Кроме того, суд критически относится к вышеуказанному отчёту об определении рыночной стоимости кормового сена (л.д. 15), поскольку у специалиста базовое высшее педагогическое образование (л.д. 39).
Определением суда от ... было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу оценочной экспертизы (л.д. 157-159). Из материалов дела следует, что представитель истца по ордеру и доверенности адвокат ...13 просил суд назначить оценочную экспертизу, в судебном заседании ... просил отложить рассмотрение дела для подготовки ходатайства и оплаты экспертизы (л.д. 109). Однако в судебное заседание ... ни истец, ни её представитель явку не обеспечили, обязанность по оплате экспертизы не исполнили, как и не исполнили обязанность по представлению данных об экспертной организации, стоимости и сроках проведения экспертизы, наличия у экспертов базового образования и опыта работы, которая была им разъяснена при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1) и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, рассчитанный стороной истца, носит предположительный характер, достоверность тех доходов (при расчете упущенной выгоды), которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 59, 60 ГПК РФ не подтверждена.
Объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость объема сена, которую истец. просит возместить за счет ответчика, был ей не получен вследствие незаконной потравы скошенного сена ответчиком на принадлежащем ...2 на праве собственности земельном участке (поле), не представлено. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом контрольного измерения объема потравы скошенного сена не представлено, и в материалах дела каких-либо документов подтверждающих данные обстоятельства не имеется.
Факт причинения истцу вреда и наличия убытков, состоящих в прямой причинно-следственной связи с покосом сена на принадлежащем истцу на земельном участке, истцом не был доказан.
Имеющийся в деле расчет материального ущерба, представленный истцом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не может быть расценен судом как правильный, поскольку факт причиненного вреда и наличие убытков в заявленном размере является недоказанным.
Согласно пункту 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ... «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» определение размера ущерба, причиненного потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в орган местного самоуправления для определения размера ущерба, причинённого потравой кормового сена. Кроме того, отсутствие обращения в орган местного самоуправления подтвердил представитель истца адвокат ...13 в судебном заседании ... (л.д. 82). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации потравы сена и доказательства размера причинённого ущерба.
Доказательств возбуждения дел об административных правонарушениях по статье 7.17 КоаАП РФ в отношении ...3 в материалы дела также не представлено.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства с бесспорностью не подтверждают факт потравы скошенного сена и доказанность ущерба в заявленном размере. Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанных с покосом сена на земельном участке истца и наступившими последствиями (потравы скошенного сена на земельном участке истца) и руководствуется тем, что истцом не доказаны основания ответственности для возмещения вреда, размер причиненных в результате потравы скошенного сена, вина ответчика в причинении ущерба.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объема скошенного сена с той части земельного участка (поля), где была произведена потрава сена Материалы дела также не содержат сведений о том, что истцом произведено списание сена вследствие их потравы.
Других доказательств, подтверждающих причинение ущерба в заявленном размере, истцом в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика в заявленном истцом размере, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ...3 о возмещении причиненного ущерба в сумме 148 000 рублей, судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 5 440 рублей, услуг специалиста 25 000 рублей, услуг представителя 60 000 рублей, ...2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «05» февраля 2025 года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина