Дело № 2-54/2023
Строка 176г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 26.06.2012г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №0026549615, по условиям которого последней предоставлен кредит, которым ответчик воспользовалась, но обязательства по его возврату не выполнила.
19.12.2013г. на основании договора цессии №54/ТКС от 19.12.2013г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования указанной задолженности ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое в свою очередь в соответствии с договором цессии №4-П от 03.10.2022г. переуступило право требования данной задолженности истцу.
За период с 26.06.2012г. по 03.10.2022г. задолженность по кредитному договору составила 131 890,23 рублей, из которой 62 968,50 рублей – просроченный основной долг, 15 270,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46 996,93 рублей – комиссии, 6 654,23 рубля - штрафы.
В связи с тем, что 23.06.2013г. заемщик умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по нему были предъявлены к наследственному имуществу ФИО4 (л.д.6-8).
При подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследником имущества умершей ФИО6 является ее супруг ФИО1, в связи с чем, с согласия истца, выраженного в поданном иске, произведена замена ненадлежащего ответчика (л.д.96-97).
В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял, при подаче иска генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.7,100-101).
Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ООО «П.Р.Е.С.К.О.», нотариус ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, нотариус представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.102-106).
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.ст.160-161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 26.06.2012г. между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО6 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение, которому Банком присвоен №0029549615 о предоставлении ФИО4 кредитной карты с лимитом кредитования, размер которого в одностороннем порядке устанавливается Банком. Кредитный договор заключен бессрочно с правом заёмщика в любой момент его расторгнуть, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность. Согласно Тарифу по кредитным картам, размер процентов за пользование кредитом по операциям покупок составил: в период беспроцентного периода до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 0,129% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, а сумма займа подлежала возврату путем внесения заёмщиком в течении платежного периода ежемесячных Минимальных платежей, равных не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, и рассчитывается Банком для заёмщика индивидуально. В случае несвоевременной уплаты минимального платежа заемщик обязался уплачивать штраф, первый раз 590 рублей, второй подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.16-23).
Во исполнение соглашения о кредитовании, ТКС Банк (ЗАО) осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на Кредитную карту заёмщика, которыми последний, согласно выписке по кредитному счету, воспользовался (л.д.13-15).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ФИО4
На основании заключенного 19.12.2013г. между ТКС Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» договора № 54/ТКС, банк уступил свои права требования рассматриваемой задолженности последней, которое в свою очередь в соответствии с договором цессии №4-П от 03.10.2022г. переуступило право требования данной задолженности истцу (л.д.27-31,33,35-41).
Сделка по передаче прав не противоречит гражданскому законодательству (главе 24 ГК РФ), заемщик ФИО4 при заключении кредитного договора дала свое согласие на её совершение (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО6 не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в срок и в установленном размере, в связи с чем за период с 26.06.2012г. по 03.10.2022г. образовалась задолженность на общую сумму 131 890,23 рублей, из которой 62 968,50 рублей – просроченный основной долг, 15 270,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46 996,93 рублей – комиссии, 6 654,23 рубля - штрафы (л.д.32).
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.
16.09.2013г. ТКС Банк (ЗАО) был выставлен заключительный счет ФИО4 о досрочном погашении образовавшейся задолженности и возвращения предоставленных кредитных средств, сведений об исполнении которого суду не представлено (л.д.24).
Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 скончалась, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают ее наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.63).
Ответчик ФИО1, является единственным наследником, принявшим наследственное имущество ФИО6 в виде денежной выплаты в размере 6 000 рублей и банковского вклада в размере 3 490,14 рублей, иного имущества на дату её смерти не установлено (л.д.67,79).
Поскольку общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составила 9 490,14 рублей, он может нести ответственность по рассматриваемой кредитной задолженности только в пределах данной суммы, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору №0029549615 от 26.06.2012г. на общую сумму 9 490 (девять тысяч четыреста девяноста) рублей 14 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяноста) рублей 14 копеек.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
Решение в окончательной форме принято 07.04.2025г.
Председательствующий А.А. Шуров