Дело №

УИД 68RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 100 000 руб., указав, что 26.06.2024 он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 130 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг в дд.мм.гггг, перепиской в мессенджере «Ватсап».

дд.мм.гггг истец обратился к ответчику о просьбой о возврате денежных средств. дд.мм.гггг ответчик сообщил, что дд.мм.гггг в 21.00 час. готов отдать долг в размере 130 000 руб. Однако, денежные средства истцу переданы не были. На день подачи иска ответчик свои обязательства не исполнил, наличие долга не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указав, что просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку считает, что ФИО2 необоснованно обогатился за счет денежных средств истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление с учётом заявления об изменении основания иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, возражений на иск не представил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из материалов дела, со счета, привязанного к карте, открытого в Сбер Банк на имя ФИО1 на карту, открытую в Т-Банк, принадлежащую Н.А. К. были переведены денежные средства дд.мм.гггг в дд.мм.гггг в размере 100 000 руб.

Оценивая доводы истца о переводе денежных средств в долг, суд отмечает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на заключение договора займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Договор денежного займа может считаться заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, составляющим предмет договора займа.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение суммы займа, срока ее использования, порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Однако отсутствие в тексте договора какого-либо условия и отсутствие самого договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не является основанием для признания несогласованными существенных условий.

В то же время перечисление денежных средств с карты истца на карту ответчика не дает суду основание однозначно прийти к выводу о заключении договора займа.

В условиях отсутствия доказательств заключения и наличия договора, явившегося основанием для совершения ФИО1 переводов на карту ФИО3, указанный платеж можно принять только за неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Кроме того, на основании сообщения Рассказовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от дд.мм.гггг судом установлено, что дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовно дело №, в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено. В постановлении следователя от дд.мм.гггг о признании ФИО1 потерпевшим указано, что расследованием установлено, что дд.мм.гггг в дневное время, в точно не установленном месте, неизвестное лицо, путём обмана под предлогом продажи моноколеса, введя в заблуждение гр. ФИО1, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ответчик возражений на иск не представил. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, в счет исполнения которых ФИО1 переведены ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком также не представлено. На этом основании суд приходит к выводу, что денежные средства, переведённые дд.мм.гггг истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ФИО2 Неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, денежные средства в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.

Судья Л.<адрес>.