РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4178/25 по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, к адрес пассажирская компания» о компания о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына фио, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные за путевку в размере сумма, взыскать с ФИО2 и адрес в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 и несовершеннолетнему фио в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что фио является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные.
С августа 2022 года по июнь 2024 года несовершеннолетний фио посещал занятия по плаванию, проводившиеся тренером ФИО2, зарегистрированным в качестве самозанятого.
Весной 2024 года ответчиком было предложено отправиться с группой детей на спортивно-оздоровительные сборы в адрес от Спортивной школы ООО «ДЮСШ Сфера», в которой ответчик позиционировал себя как генеральный директор .
Стоимость путевки составила сумма.
В период с 01 июня 2024 года по 15 июня 2024 года несовершеннолетний фио в составе организованной группы детей находился на спортивных сборах по плаванию, на основании договора, заключенного с ФИО2
Около 09 часов 30 минут 16 июня 2024 года по пути следования железнодорожным транспортом в Москву на поезде №125 «Новороссийск- Москва Казанская», проходящем по территории адрес в районе адрес, при принятии пищи в ходе завтрака, организованного и предоставленного адрес пассажирская компания», оставленный без присмотра несовершеннолетний фио допустил опрокидывание чашки с горячим чаем на себя, вследствие чего получил телесные повреждения в виде термических ожогов, о чем был составлен акт о несчастном случае с пассажиром адрес пассажирская компания» серии А 143995.
Первичная медицинская помощь в виде охлаждения места ожога и его обработки средством «Пантенол» несовершеннолетнему фио была оказана на месте сопровождавшими его ФИО2, фио, фио, после чего ему также оказывалась профессиональная медицинская помощь сотрудниками бригады СМП. По прибытию в Москву несовершеннолетний был госпитализирован в медицинское учреждение и находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ДГКБ №9 им фио» в период с 16 июня 2024 года по 02 июля 2024 года. После чего в период с 03 июля 2024 года по 29 июля 2024 года ребенок проходил амбулаторное лечение дома.
Согласно заключению эксперта №3465 от 08 октября 2024 года, полученные фио повреждения в виде термических ожогов II-III степени правой ягодицы, правого бедра и левой стопы площадью около 8 % поверхности тела квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вследствие причиненной травмы, малолетний фио перенес физически и нравственные страдания. фио длительное время не мог самостоятельно ходить, ребенок находился в тяжелом психо-эмоциональном состоянии – ребенок постоянно плакал, плохо спал. После полученной травмы, истец была вынуждена оставить работу в виду необходимости амбулаторного лечения малолетнего сына и регулярного посещения врачей, в том числе детского невролога и психиатра. Одна нога ребенка была обезображена. В дальнейшем потребуется операция по пересадке кожи для возможного удаления шрамов. С начала лечения ребенка истец понесла финансовые траты на медикаменты, необходимые для лечения ребенка, а также игрушки, продукты, необходимые для пребывания ребенка в стационаре в общем размере сумма
Согласно Акту медицинского заключения ГБУЗ «ДГКБ №9 им. фио» № АКБ 11793-2024 от 16.05.2025г. Врачом детским хирургом фио установлен диагноз малолетнему фио: Гипертрофические рубцы правого бедра. (T95.3 Последствия термического и химического ожога и отморожения нижней конечности). Врачам рекомендовано продолжать проводить компрессионную терапию, отоформ (новый) - на время сна, Эластодерм-днем, ЛФК на растяжение рубцов., детский крем, Ферменкол, наблюдение в динамике.
По факту травмирования несовершеннолетнего фио при следовании поезда № 125 «Новороссийск - Москва Казанская» по материалу процессуальной проверки КРСП № 27-1146 пр-24 Старшим следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старший лейтенант юстиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2025 № 27- 1146пр-24. В настоящее время указанное постановление отменено, материал возвращен на дополнительную проверку. В рамках процессуальной проверки КРСП № 27-1146 пр-24 Старшим следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старший лейтенант юстиции фио установлено, что в 09 ч. 30 мин. 16.06.2024г. при принятии пищи в ходе завтрака несовершеннолетний фио был оставлен ответчиком в купе без присмотра, данный факт признает сам ответчик в своих показаниях.
В результате обращения истца в адрес пассажирская компания» был получен ответ No6699/ФПКФ С-Кав от 22.11.2024г., согласно которому обязанности представителя ребенка в составе организованной группы детей выполняет руководитель организованной группы детей. Согласно внутренним нормативным документам сопровождающим организованным группам детей проводится инструктаж о неукоснительном соблюдении правил личной безопасности на железнодорожном транспорте, о фиксации дверей в открытом положении в купейных вагонах (при необходимости), о недопущении в вагонах активных игр, об исключении случаев употребления детьми в пути следования скоропортящихся продуктов питания, принесенных с собой. Вместе с тем, сопровождавшим организованной группы детей проставлена отметка об отсутствии претензий к сотрудникам поездной бригады.
В результате обращения истца в Южную транспортную прокурату получен ответ No23/1-187-2025/Он162-25 от 12.03.2025г., о том, что, тренер, сопровождающий несовершеннолетних детей в организованных группах, должен следить за безопасностью группы в течении всего маршрута или мероприятия и принимать меры для предотвращения потенциальных опасностей. Между тем, действия ответчика, являющегося руководителем организованной группы детей, не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья детей, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнего Г. В данном случае ответственность за причиненный вред несовершеннолетнего Г.,в результате опрокидывания чашки с горячим чаем на себя, должен нести руководитель организованной группы детей ФИО2, поскольку именно ФИО2 являлся тренером и организатором спортивно-оздоровительных сборов, именно ему был доверен малолетний фио матерью, однако ФИО2 не выполнил свои обязанности по контролю за несовершеннолетним фио в течении всего маршрута следования, в том числе во время завтрака, оставив несовершеннолетнего фио без присмотра. Вместе с тем, небрежное и невнимательное выполнение своих обязанностей ФИО2 выразились в том, что в момент получения ожогов малолетним фио, ФИО2 предлагал не вызывать медицинских работников на ближайшей станции, поскольку с указанной группой едет врач (т.е. тетя ФИО2 -фио), но начальник поезда отказалась и поступила согласно инструкциям ОАО «РЖД» - вызвала медицинских работников, по прибытию которых фио был осмотрен, о чем составлен акт, подписанный фио, медицинским работником и сопровождающим ФИО2, данный факт подтверждается справкой от 13.03.2025г. выданной Заместителем Новороссийского транспортного прокурора фио
До настоящего времени ребенок продолжает проходить лечение и реабилитацию испытывает нравственные страдания. Мать малолетнего ФИО1 в связи с этим также испытывает нравственные и моральные страдания.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МГФОМС в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ОАО «РЖД», адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся. За невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По смыслу положений ст. 1073 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в случае причинение вреда малолетнему, в том числе самому себе, в период его временного нахождения в образовательной организации последние обязаны возместить причиненный вред, если они не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора, поскольку действия малолетних лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания детей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что с августа 2022 года по июнь 2024 года несовершеннолетний фио посещал занятия по плаванию, проводившиеся тренером ФИО2, зарегистрированным в качестве самозанятого.
Весной 2024 года ответчиком организована поездка группы детей на спортивно-оздоровительные сборы в адрес.
Стоимость путевки составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.
В период с 01 июня 2024 года по 15 июня 2024 года несовершеннолетний фио в составе организованной группы детей находился на спортивных сборах по плаванию на основании договора, заключенного с ФИО2
Около 09 часов 30 минут 16 июня 2024 года по пути следования железнодорожным транспортом в адрес на поезде №125 «Новороссийск- Москва Казанская», проходящем по территории адрес в районе адрес, при принятии пищи в ходе завтрака, организованного и предоставленного адрес пассажирская компания» фио допустил опрокидывание чашки с горячим чаем на себя, вследствие чего получил телесные повреждения в виде термических ожогов, о чем был составлен акт о несчастном случае с пассажиром адрес пассажирская компания» серии А 143995.
Первичная медицинская помощь в виде охлаждения места ожога и его обработки средством «Пантенол» несовершеннолетнему фио была оказана на месте сопровождавшими его ФИО2, фио, фио, после чего ему также оказывалась профессиональная медицинская помощь сотрудниками бригады СМП. По прибытию в адрес несовершеннолетний был госпитализирован в медицинское учреждение и находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ДГКБ №9 им фио» в период с 16 июня 2024 года по 02 июля 2024 года. После чего в период с 03 июля 2024 года по 29 июля 2024 года ребенок проходил амбулаторное лечение дома.
Согласно заключению эксперта №3465 от 08 октября 2024 года, полученные фио повреждения в виде термических ожогов II-III степени правой ягодицы, правого бедра и левой стопы площадью около 8 % поверхности тела квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае с пассажиром адрес пассажирская компания» серии А 143995, исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.
Судом исследованы медицинские документы несовершеннолетнего фио, содержащие сведения о характере травмы, периода лечения, назначенного лечения ребенку в связи с полученной травмой.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, обстоятельств произошедших событий не опровергают.
Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что травма получена в поезде по пути следования от места сборов к месту жительства ребенка в период его нахождения на спортивных сборах в организованной группе под руководством тренера и организатора спортивных сборов ФИО2
В период поездки, организация питания детской группы осуществлялась адрес пассажирская компания», стоимость организации питания включена в проездной билет.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что его вина в причиненном ребенку ущербе отсутствует, поскольку питание в поезде организовано адрес пассажирская компания», питание включено в стоимость билета. В ходе рассмотрения дела пояснил, что чай разносила детям проводник, ставила на стол. Он (фио), а также сопровождавшие группу взрослые разносили питание детям. Чай находился на столах в центре, ответчик предупреждал детей о том, что чай горячий, его не следует трогать до того как он остынет. Сам факт произошедшего опрокидывания ребенком кружки с чаем фио не видел, так как разносил еду другим детям. Также фио указал, что провел с детьми инструктаж о соблюдении правил безопасности.
адрес пассажирская компания» возражая против удовлетворения исковых требований указала, что ответственность за безопасность детей в поездке возложена на фио, которым не обеспечен контроль за ребенком.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
Организация обеспечения питьевого режима при организованной перевозке детей на железнодорожном транспорте регламентирована Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года №32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (вместе с «СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы..»; Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 года №810 (редакция от 22 апреля 2024 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ». Названным СанПиН предусмотрены следующие требования: допускается организация питьевого режима с использованием кипяченой питьевой воды, при условии соблюдения следующих требований:
- кипятить воду нужно не менее 5 минут;
- до раздачи детям кипяченная вода должна быть охлаждена до комнатной температуры непосредственно в емкости, где она кипятилась.
При разрешении спора судом учитывается, что Санитарные правила, на которые ссылается ответчик адрес являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок. То есть выполнение вышеизложенных требований об обеспечении охлаждения кипяченой воды непосредственно в емкости, где она кипятилась возложена непосредственно на лицо, обеспечивающее пассажирскую перевозку и, соответственно питание детей в процессе перевозки.
Поскольку ребенок получил ожог II-III степени, со всей очевидностью следует, что вышеуказанные нормы СанПиН об охлаждении кипяченой воды до комнатной температуры до передачи ее потребителю соблюдены не были.
Ответственный за детскую группу ФИО2 возможности регулировать процесс кипячения воды в вагоне поезда и ее охлаждения в той же емкости не имел, соответственно, до раздачи воды при организации детского питания, ответчиком адрес, а не ответчиком ФИО2 требования СаНпиН об охлаждении воды до комнатной температуры в той же емкости, в которой она нагревалась, обеспечены не были, что позволило получить кипяток без соблюдения температурного режима и последующую травму ребенком.
Вместе с тем, с учетом принятых на себя обязательств по организации поездки на спортивно-оздоровительные сборы, на ответчика ФИО2 за все пребывание детей под его контролем возложена ответственность за безопасность, жизнь и здоровье участников поездки, в том числе и в пути следования к месту проведения сборов и обратно.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 оказал услугу по организованной поездке на сборы ненадлежащего качества - допустил в ходе завтрака раздачу детям горячего чая, не обеспечив контроль за температурой поставленного перед 5-летним ребенком напитка, не оградил ребенка от возможности получения травмы, имея реальную возможность убрать горячий напиток со стола до его охлаждения, не проявил должной осмотрительности. В период приема пищи несовершеннолетний фио был оставлен без присмотре, ответчиком ФИО2 не обеспечено соблюдение ребенком техники безопасности.
Такие выводы суда основываются на том, что сам ФИО2 как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе рассмотрения дела давал объяснения о том, что предупреждал детей о том, что чай горячий, при этом оставил его на столе перед детьми, продолжив раздавать продукты детям, размещенным на других местах. Сам факт травмирования ребенка не видел, что свидетельствует о необеспечении контроля за ребенком и безопасных условий в ходе организации поездки детей.
Вина ответчиков в данном случае презюмируется, то есть считается установленной изначально до тех пор, пока не доказано обратное.
Доказательств, обосновывающих невиновность как адрес, так и ФИО2 в материалы дела не представлено. Степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку является равной.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что малолетнему фиои его матери ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с причинением малолетнему ребенку средней тяжести вреда здоровью, с каждого ответчика подлежит компенсация морального вреда.
Оснований для освобождения от ответственности каждого ответчика судом не установлено, равно как и не установлено оснований для солидарного возложения ответственности на ответчиков исходя из установленных по делу обстоятельств и допущенных нарушений.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом принимается во внимание возраст ребенка, характер полученных травм малолетнему ребенку, продолжительность лечения, причинение вреда здоровью средней тяжести, необходимость осуществления ухода матерью за несовершеннолетним ребенком, продолжение лечения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства - факт причинения вреда здоровью средней тяжести пятилетнему ребенку, причиненные страдания, вынужденность прохождения стационарного, амбулаторного лечения, нахождение ребенка в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, необходимость посещения врачей невролога, психиатра, нуждаемость в дальнейшем лечении, необходимость осуществления ухода, руководствуется принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, о взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 по сумма, в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиками в процессе перевозки, организации соборов оказана платная услуга, ответчик ФИО2 осуществл деятельность в качестве самозанятого, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика штрафа в размере в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма (50000/2+300000/2).
Суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 стоимости оплаченной путевки по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, услуга по организации спортивных сборов оказана ФИО2 и принята потребителем, до поездки домой каких-либо претензий по качеству оказания услуги у истца не возникло, заявленные истцом требования о возврате всей стоимости оказанной услуги при фактическом принятии оказанных услуг не предусмотрены п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, к адрес пассажирская компания» о компания о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........), действующей в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с адрес пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего фио к ФИО2 о взыскании стоимости путевки, компенсации морального вреда, к адрес пассажирская компания» о компания о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Взыскать с адрес пассажирская компания» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026 года.
Судья: