Дело №2-64/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. В указанной квартире они проживают с малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО6 принадлежит <адрес>, где она проживает совместно с ФИО7, который с целью создания невыносимых условий жизни жильцов многоквартирного дома и причинения материального вреда семье истцов использует специальные приспособления, в результате работы которых вырабатываемый уровень шума и вибрации превышает предельно допустимые параметры для жилых помещений. Из-за неправомерных действий ФИО7 и ФИО6 многоквартирный дом получил повреждения. По указанным фактам ФИО1 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес>. Постановлениями Администрации <адрес> № г. от ДД.ММ.ГГГГ и № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>». Результатами экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и городе федерального значения Севастополе» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено превышение шума и вибрации в квартире истцов. В результате неправомерных действий ответчиков квартира ФИО16 получила существенные разрушения – трещины до 5 мм. в штукатурном слое:
- в помещении № на участке сопряжения внутренней несущей стены и потолка протяжённостью 4,18 м.;
- в помещении №: на участке сопряжения внутренней несущей стены и потолка протяженностью 5,59 м. и на участке от пола до потолка, между наружной стеной и внутренней перегородкой;
- в помещении №: на участке сопряжения внутренней и наружной несущих стен с потолком, протяженностью 8,24 м. и на участке от пола до потолка, между внутренними несущими стенами;
- в помещении №: на участке сопряжения внутренних несущих стен с потолком, протяженностью 4,26 м. и на участке от пола до потолка, по внутренней несущей стене.
Из выводов экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов в <адрес> является воздействие на ее конструкции низких частот от акустического оборудования, находившегося в нижерасположенной квартире. Стоимость работ для устранения дефектов составляет <данные изъяты> руб. Повреждения в квартире истцов находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, направленных на умышленное причинение материального ущерба. Также действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья несовершеннолетних детей из-за чего у них снизилась успеваемость в школе. Размер морального вреда оценивают в сумме <данные изъяты> руб. относительно каждого истца и просят взыскать его с ответчика ФИО6
В судебное заседание истцы, их представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО11 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду его участия в ином процессе в Верховном Суде Республики Крым. Документов, подтверждающих наличие полномочий у адвоката ФИО11 осуществлять защиту ФИО12, к поданному заявлению не представлено. При этом, суд учитывает, что персональная занятость представителя не имеет отношения к уважительности неявки в суд истцов либо препятствий для предоставления ими полномочий иному лицу.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО6 – ФИО15 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в ином процессе в Арбитражном суде Республики Крым. В удовлетворении иска просит отказать, ввиду необоснованности исковых требований со ссылкой на экспертизы, проведенные в суде.
Третьи лица в судебное западение не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
В ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Собственниками <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12-15)
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в равных долях принадлежит ФИО2, ФИО8, ФИО1, ФИО5
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит в равных долях ФИО1, ФИО8 и ФИО5, ФИО2 (Т.1 л.д.10,11,17,18,114-116139-143,151-157).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес> является ФИО6 (Т.1 л.д.76-77,113,144-147,158-161).
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в порядке надзора до поступления соответствующего обращения (Т.1 л.д.22).
Из сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о том, что сосед из <адрес> громко включает музыку приобщены к номенклатурному делу. Нарушений общественного порядка выявлено не было. С ФИО7 проводились профилактические беседы (Т.1 л.д.23-26,28).
Согласно писем ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 были составлены два протокола об административном правонарушении, ч.1 ст.2.1 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ, которые для рассмотрения направлены в Административную комиссию Администрации <адрес> Республики Крым (Т.1 л.д.29,75).
Постановлениями административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившее в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> он громко слушал музыку, совершив действия, нарушающие тишину и покой граждан в период времени с <данные изъяты> час. (Т.1 л.д.78)
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности.
Постановлениями административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившее в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> он громко слушал установку, которая издавала вибрации, совершив действия, нарушающие тишину и покой граждан в период времени с <данные изъяты> час. (Т.1 л.д.79)
Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Школа №» <адрес> ФИО1 и ФИО2 проинформированы о снижении успеваемости, невнимательности, рассеянности на уроках, раздражительности в поведении с одноклассниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Т.1 л.д.31).
Справки ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлены диагнозы F 93.1 Фобическое тревожное расстройство детского возраста (Т.1 л.д.33-35).
Согласно справке ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на «Д» учете с патологией сердца (Т.1 л.д.39).
Протоколы измерения вибрации в жилом <адрес>.140Ф. и 1.141.Ф от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес> и городе федерального значения Севастополя» №.222/Г121 от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что в <адрес> в жилой комнате уровень шума в дневное время (18:25) составил 54,6 дБА, при допустимом – не более 40 дБА, максимальном не более 55 дБА. Измерительные уровни вибрации составили по оси Х- 75,5 дБ, по оси Y – 76,1 дБ, по оси Z – 75,9 дБ, при нормативе 72 дБ, что превышает предельно допустимые нормы и не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (Т.1 л.д.49-51, 190-193197,198).
По выводам акта экспертного исследования Центра Оценки и Экспертиз №Э от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является воздействие на ее конструкции низких частот от акустического оборудования, находившегося в нижерасположенной квартире. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.52-71, 187,195)
Письмом ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес> и городе федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 проинформирован, что согласно п.3 МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» инструментальные уровни шума не производятся в отношении поведения граждан нарушающих тишину и общественное спокойствие в жилых зданиях и на прилегающей территории (например работа бытовой звуковоспроизводящей аппаратуры, размещение в жилых квартирах, игра гражданами на музыкальных инструментах в жилых квартирах и др.) (Т.1 л.д.165)
В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» № в квартире по адресу: <адрес>, а именно в помещениях, обозначенных на схеме в исследовательской части №№, имеются дефекты в виде трещин, локального отслоения слоя декоративной штукатурки.
В помещении № имеется трещина между стеной и потолком длиной 4,2 м., максимальная ширина раскрытия до 3 мм.
В помещении № имеется трещина между стеной и потолком длиной 16,6 м., максимальная ширина раскрытия до 3 мм.,
В помещении № имеется трещина в угловой части комнаты возле двери от пола до потолка, максимальная ширина раскрытия до 3 мм.
В помещении № имеется группа трещин извилистой формы на стене на участке 0,6х0,3 м., максимальная ширина раскрытия до 1 мм.
В помещении № имеется трещина между стеной потолком длиной 4,3 м., максимальная ширина раскрытия до 3 мм.
В помещении № имеется два участка отслоения штукатурного слоя под потолком на участке 0,3х0,2 м. и 0,4х0,2.
В помещении № имеется трещина между стеной и потолком длиной 5,6 м., максимальная ширина раскрытия до 3 мм.
Дефекты в виде трещин, в частности на границе сопряжения строительных конструкций с разными физическими параметрами (в частности, с разной плотностью), могут быть вызваны акустическим воздействием, но однозначно установить причинно-следственную связь имеющихся дефектов с каким-либо имевшим место акустическим воздействием не представляется возможным, так как возникновение трещин имеет многофакторную природу.
Однозначно идентифицировать возможный источник, воспроизводимых в видеосюжетах на представленном флеш-носителе звуков, и тип воспроизводящего устройства, в рамках строительно-технической экспертизы, не представляется возможным, так как данные вопросы не решаются методами строительно-технической экспертизы.
Выявленные в квартире по адресу: <адрес> дефекты могли быть вызваны как акустическим воздействием неустановленного звуковоспроизводящего устройства значительной мощности, так и оползневыми процессами на территории расположения дома, нарушениями технологии нанесения отделочных покрытий, иными причинами, а также совокупностью причин.
Сумма ущерба определяется суммой расходов на ремонт (восстановление поврежденного имущества до физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением).
Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной
по адресу: <адрес> определяется стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов. Стоимость восстановительного ремонта и устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв.№ДД.ММ.ГГГГ руб. (Т.2 л.д.1-55).
Выводы заключения ООО «Экспертная организация «ФИНЭКА» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты.
Причиной возникновения дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> могут являться:
Физический износ конструкций и материалов, приводящий к снижению несущей способности конструкций;
Производство ремонтно-строительных работ в отношении здания, в том числе с проведением перепланировки;
Температурные деформации в местах соединений разнородных строительных материалов;
Физико-технические процессы протекающие в основании здания (подвижность грунтов – оползневые явления);
Акустическое и вибрационное воздействия на строительные конструкции.
Также, причиной возникновения дефектов в <адрес> может являться совокупность вышеперчисленных факторов.
Идентифицировать повреждения, полученные от акустического шума – не представляется возможным.
Величина затрат, связанных с устранением дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Т.2 л.д.142-178).
Проанализировав имеющиеся в деле заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, мотивированы, обоснованы, содержат подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, компетентны, имеют стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы.
Заключения экспертов суд признает отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять им либо сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд считает что имеет место недоказанность совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факта наличия убытков, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием убытков.
С учетом требований ст. ст. 9, 11, 12, 15 ГК РФ, достаточных, достоверных доказательств несения убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчиков, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возмещения ущерба.
Заключение специалиста №Э от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и рецензия №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ФИО13 судом не могут быть приняты судом во внимание, учитывая наличие проведенных по делу экспертиз, а также то обстоятельство, что рецензирование заключения эксперта, как вид доказательства, не предусмотрен ст.55 ГПК РФ. Оценка доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности предоставлена суду. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой, и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу всех истцов компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 150, 1099 ГК РФ, учитывает, что доказательств наличия виновных действий ФИО6, явившихся ухудшением состояния здоровья, истцов не имеется. Заключения комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, полученные в рамках расследования уголовного дела, равно как и иные доказательства не содержат совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает наступление гражданской правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. Нарушение прав истцов какими-либо действиями ответчика ФИО6, а также противоправность ее поведения, судом не установлены.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.94,98,103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию за счет истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третьи лица: орган опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в равных долях в пользу ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.
Судья Захарова Т.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.