Дело № 2а-2282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.06.2012 года по гражданскому делу №2-1397/2012 с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 1 010 886 рублей 53 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN AVENIR, 2003 года изготовления, номер двигателя QR20330551А, номер кузова RNW11-000313, ПТС 25ТТ123213, принадлежащего ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 245 000 рублей. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.02.2015 года по гражданскому делу №2-1397/2012 произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО КБ «Взаимодействие». Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2022 по гражданскому делу №2-1397/2012, произведена замена взыскателя с ООО КБ «Взаимодействие» на него. Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС №027021003. Согласно сведениям с сайта ФССП 23 октября 2012 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 72618/12/09/24. В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено. Он обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Замена произведена 11.05.2022 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Вместе с заявлением о замене стороны исполнительного производства, взыскатель одновременно направил запрос о ходе исполнительного производства, поскольку информация по исполнительному производству от предыдущего взыскателя в адрес нынешнего не поступала. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, удовлетворила запрос от 11.05.2022 года, постановила направить ИП ФИО1 материалы исполнительного производства. В связи с тем, что ответ на направленный запрос не поступил, взыскатель направил повторный запрос уже 07.07.2022 года, в ответ на который пришел необоснованный отказ. Очередной запрос был направлен взыскателем 27.09.2022 года и также необоснованно оставлен без удовлетворения. В нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» информация об исполнительном производстве 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года предоставлена не была, несмотря на неоднократные запросы. В своих запросах указано какая именно информация об исполнительном производстве ему необходима: о ходе исполнительного производства №72618/12/09/24 от 23.10.2012 года в отношении должника ФИО2; направить в его адрес копии всех документов, вынесенных в ходе исполнительного производства №72618/12/09/24 от 23.10.2012 года, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, все исполнительные документы, касающиеся розыска, изъятия и реализации имущества должника; предоставить информацию о реализации транспортного средства, принадлежащего ФИО2 - Nissan Avenir, номер кузова RNW11-000313. Не предоставление информации, существенно нарушает его права и законные интересы, отказ в предоставлении сведений не обоснован и незаконен. Не предоставление сведений по исполнительному производству препятствует ему реализовывать свои права, как стороне исполнительного производства - взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по запросу от 25 апреля 2022 года в установленные федеральным законом сроки; незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе предоставить информацию о ходе исполнительного производства по запросам от 07.07.2022 года и 27.09.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа, в части не обращения взыскания на залоговое имущество должника путем передачи его на реализацию с публичных торгов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения, направить ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года и предоставить информацию о предпринятых действиях по реализации имущества должника в частности - транспортного средства, направить по его адресу все документы, касающиеся исполнительного производства 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, все исполнительные документы, касающиеся розыска, изъятия и реализации имущества должника; признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьского району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на его запросы от 26.04.2022 года, 07.07.2022 года и 27.09.2022 года; обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьского району г. Красноярска ФИО5 устранить допущенные нарушения его прав законных интересов.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица - должник ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц: ООО КБ «Взаимодействие», САО «Надежда», ОАО «Альфастрахование», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичная Сервисная Компания», в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом, 23 октября 2012 года на основании исполнительного листа ВС № 027021003 от 04.09.2012 года, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 72618/12/09/24, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 010 886 рублей 53 коп. в пользу ОАО «МДМ Банк»..

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.02.2015 года по гражданскому делу №2-1397/2012, произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО КБ «Взаимодействие».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.04.2022 по гражданскому делу №2-1397/2012, произведена замена взыскателя с ООО КБ «Взаимодействие» на его правопреемника ИП ФИО1, о чем 11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны.

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым также являются: НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Столичная Сервисная Компания», ОАО «АльфаСтрахование», объединеные в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 98260/11/09/24-СД.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с 23 октября 2012 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 08.10.2014 года, 25.02.2015 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 12.03.2015 года, 24.11.2015 года, 17.12.2015 года, 15.01.2016 года, 11.02.2022 года, 18.05.2022 года, 03.02.2023 года, 10.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.10.2015 года, 20.04.2016 года, 24.05.2016 года, 04.10.2018 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.02.2023 года с должника в счет исполнения требований исполнительных документов взыскано 34 100 рублей, денежные средства распределены между взыскателями.

При этом, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска в рамках вышеуказанного гражданского дела, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN AVENIR, 2003 года изготовления, номер двигателя QR20330551А, номер кузова RNW11-000313, ПТС 25ТТ123213.

Однако, согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль NISSAN AVENIR, государственный номер <***> снят с регистрационного учета 14.04.2009 года. При этом, указанный автомобиль NISSAN AVENIR, государственный номер <***> зарегистрирован с 09.12.2010 года за ФИО6.

13 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: <...>.

13.02.2013 года составлен акт описи и ареста имущества автомобиля NISSAN AVENIR, государственный номер <***> в присутствии ФИО6, которому передано на ответственное хранение без права отчуждения, с правом пользования.

09 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN AVENIR, 2003 года выпуска, номер двигателя QR20330551А, номер кузова RNW11-000313 в связи с принадлежностью автомобиля ФИО6.

Однако, определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года в принятии заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN AVENIR, 2003 года выпуска, номер двигателя QR20330551А, номер кузова RNW11-000313 отказано, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем заявлено требование искового характера, однако указанные требования вправе заявлять только кредитор, а не судебный пристав-исполнитель, которому такое право действующим законодательством не предоставлено. Указано на право обращения с иском правопреемника – ООО КБ «Взаимодействие».

В связи с чем, 30 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиля NISSAN AVENIR, 2003 года выпуска, номер двигателя QR20330551А, номер кузова RNW11-000313.

В связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного листа, в части не обращения взыскания на залоговое имущество должника путем передачи его на реализацию с публичных торгов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 25 апреля 2022 года на имя начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, административный истец направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года, в ответ на которое, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4, 11 мая 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении информации в адрес взыскателя.

Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления и запрашиваемой информации взыскателю, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в указанной части обоснованы и полагает необходимым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не направлении ответа на обращение от 25.04.2022 года о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №72618/12/09/24 от 23.10.2012 года.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе предоставить информацию о ходе исполнительного производства по обращениям от 07.07.2022 года и 27.09.2022 года, удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Краснояска ФИО4 указанные обращения рассмотрены в установленном законодательством порядке и сроки, ответ на которые направлен в электронной1 форме, что также не отрицается стороной административного истца, в частности направлены уведомления об отказе в удовлетворении ходатайств, от 19 июля 2022 года, согласно которому предоставлена информация о том, что арест транспортного средства снят в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда, лист исполняется как задолженность. А также от 28 сентября 2022 года, согласно которому отказано в предоставлении информации в исполнительном производстве, поскольку полномочия заявителя не подтверждены в установленном порядке.

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска для ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, однако с таковым заявлением административный истец в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не обращался, ввиду чего, его довод о нарушении его прав ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части не предоставления информации, не может быть принят судом во внимание. Соответственно, поскольку нарушения прав административного истца в указанной части не установлено, оснований для применения восстановительной меры в виде возложения на административного ответчика обязанности направить ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года и предоставить информацию о предпринятых действиях по реализации имущества должника в частности - транспортного средства, направить по его адресу все документы, касающиеся исполнительного производства 72618/12/09/24 от 23.10.2012 года, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства, все исполнительные документы, касающиеся розыска, изъятия и реализации имущества должника, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Равно как суд не усматривает также оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в не направлении в установленный срок ответа на его запросы от 25.04.2022 года, 07.07.2022 года и 27.09.2022 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны Врио начальника в указанной части не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено, осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не направлении ответа на обращение от 25.04.2022 года о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №72618/12/09/24 от 23.10.2012 года.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.