№ 2-1792/2022
УИД 35RS0009-01-2022-002523-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 482625,00 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. ПАО Сбербанк исполнил обязанность по договору, выдал ФИО1 кредит в заявленной сумме. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчётом, представленным ПАО Сбербанк. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование не было исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, но впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133747,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3874,96 рублей, всего 137622,80 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что его доходы снизились в результате болезни и поэтому он не смог погасить кредит, обращался в банк с заявлением о реструктуризации, но ему отказали. Он исполнил решение суда, что взыскано все выплачено.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 482625,00 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289420 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей руб. 29 копеек, из них: просроченный основной долг – 238988 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 50431 рубль 64 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 6094 рубля 20 копеек. В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставлены без рассмотрения.
В нарушении условий договора ФИО1 систематически не соблюдал сроки возврата займа, что подтверждается представленным истцом расчётом. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на взысканную по решению суда просроченную сумму задолженности.
Общая сумма задолженности по процентам составила 133747,84 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 133747,84 рублей
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование не было исполнено ФИО1 в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Вологодский районный суд Вологодской области с указанным иском.
Расчёт задолженности, представленный ПАО Сбербанк судом проверен. Ответчик контррасчёта не представил.
Доказательств уплаты задолженности по процентам в заявленной сумме в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1937,96 рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1937,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится ходатайство ПАО Сбербанк о зачёте государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты на остаток суммы основного долга, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133747 (сто тридцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 84 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022