№ 5-51/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Поярково 1 ноября 2025 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Симоненко О.А.,
с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» – ФИО1,
лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, не военнослужащего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов ранее проходившего военную службу в зоне специальной военной операции, имеющего тяжелое ранение, инвалидности не имеющего,
привлекавшегося к административной ответственности: постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 15.05.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;
постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 19.05.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток;
постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 29.09.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;
постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 02.10.2025 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток;
постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 24.10.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток;
УСТАНОВИЛ:
в Михайловский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
В судебном заседании ФИО2 сообщил, что вину не признает полностью, полагает, что сотрудник полиции его оговаривает, указывает, что по приезде сотрудников полиции они сразу надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль, не объясняя причину. Указывал, что у него имеются разногласия с бывшей супругой – ФИО3, он постоянно к ней ходит, чтобы выяснять с ней отношения.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 указал об имевшем место событии, указанном в протоколе, дополнил, что по приезде к месту событий ФИО2 вёл себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Кроме того, указывал, что за последние 2 недели на ФИО2 составлено 9 материалов, он ведёт себя неадекватно, агрессивно, его бывшая супруга вынуждена постоянно обращаться в полицию. 30 октября 2025 года вынесено решение Михайловским районным суда об ограничении ФИО2 в родительских правах.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии со ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Судьей установлено, что 31 октября 2025 года в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей – отказался пройти в служебный автомобиль, для доставления в отдел полиции по факту разбирательства по сообщению ФИО3, зарегистрированному 31.10.2025 года №, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался скрыться, отталкивал сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2025 года №№; иными письменными материалами дела, в том числе рапортами УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1, УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО5, из которых следует, что 31.10.2025 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, о том, что ФИО2 пришел к ней домой и сломал замок на двери, в связи с чем они прибыли по адресу <адрес>, где был обнаружен ФИО2, который увидев сотрудников полиции начал вести себя агрессивно: громко кричать, размахивать руками, на просьбу пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения ФИО2 продолжил вести себя агрессивно – громко кричал, размахивал руками, отталкивался, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, ФИО2 не реагировал. После этого ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для проследования в дежурную часть МО МВД России «Михайловский», для дальнейшего разбирательства, ФИО2, ответил отказом и попытался скрыться. После этого в отношение ФИО2 были применены средства ограничения подвижности БРС.
Согласно объяснения ФИО4 от 31.10.2025, что ФИО2 сломал замок на её двери, чем причинил ей ущерб в размере 4500 рублей, о чём она сообщила в полицию. По приезде сотрудников полиции ФИО2 вел себя агрессивно, пытался скрыться, отказывался пройти в служебный автомобиль.
Рапорты сотрудников полиции составлены непосредственно после выявления административного правонарушения, содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО2 административного правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.
Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у судьи не имеется.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1 в исходе дела, его предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, не имеется.
Тот факт, что сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять изложенным в показаниях и объяснениях ФИО4, обстоятельствам, у суда оснований не имеется. Перед опросом указанному лицу были разъяснены её права и обязанности. Сведения, сообщенные ей в объяснении, согласуются с обстоятельствами административного правонарушения, указанными в протоколе.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Доводы ФИО2 о том, что он не препятствовал его доставлению в отдел полиции, не хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, не скрывался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными и признаны судом достоверными материалами дела. Суд расценивает позицию ФИО2 как избранный им способ защиты.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что выразилось в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставлении в отдел полиции МО МВД России «Михайловский», для разбирательства по факту сообщения, зарегистрированного 31 октября 2025 года №, физическом сопротивлении действиям сотрудника полиции, хватании за фирменное обмундирование сотрудника полиции, попытках скрыться, установлена.
Действия ФИО2 судьей квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на него от жителей села неоднократно поступали жалобы.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.
С учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера административного правонарушения, считаю необходимым назначить административное наказание ФИО2 в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Амурской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 12 часов 23 минут 31 октября 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Михайловского
районного суда О.А. Симоненко