Дело № 2-4017/2025

УИД 47RS0004-01-2024-010904-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону и определении долей,

установил:

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просили включить в состав наследственного имущества ФИО1 право на однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже (тип 1.11), общей проектной площадью 35,18 кв. м, по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №У от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 в отношении указанного имущества; признать за истцами право общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону и определить их доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ООО «Инвест Капитал» (ИНН <***>) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, предметом которого являлось право требования на однокомнатную квартиру, условный №, в секции № на 2 этаже (тип 1.11), общей проектной площадью 35,18 кв. м, по строительному адресу: <адрес>, стоимостью 6 213 786 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Многоквартирный дом введён в эксплуатацию в марте 2023г. Поскольку нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13, ведущая наследственное дело №, извещением от ДД.ММ.ГГГГг. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении права требования по договору участия в долевом строительстве в связи с использованием при оплате цены договора средств материнского (семейного) капитала и рекомендовала наследникам обратиться в суд, истцы были вынуждены предъявить настоящий иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО13, ООО «Инвест Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 и ФИО6 поддержали заявленные требования. Указали, что после смерти ФИО1 задолженность по ипотечному кредиту погашена страховой компанией в полном объёме. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО13 по месту последнего жительства наследодателя в <адрес>. В рамках наследственного дела истцами приняты в наследство денежные средства на банковских счетах наследодателя. Пятый наследник первой очереди — ФИО2 — от наследства отказался, в связи с чем, в состав наследников вошли четыре лица.

Ответчик Администрация МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области — в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, судебная повестка получена. Поскольку уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица нотариус ФИО13, ООО «Инвест Капитал», Управление Росреестра по Ленинградской области — в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО14 (до брака — ФИО15) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыновей — ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Инвест Капитал» (застройщик, ИНН <***>) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №У, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже (тип 1.11), общей проектной площадью 35,18 кв. м, по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 6 213 786 руб.

Финансирование по данному договору осуществлялось ФИО1 в размере 410 000 руб., кредитных средств ПАО Сбербанк, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279 258 руб. (ставка 6,70% годовых, срок 192 месяца), а также средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. по сертификату серии МК-8 №, выданному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетнего ФИО4 Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти. Многоквартирный дом введён в эксплуатацию в марте 2023г. После смерти наследодателя задолженность по кредитному договору № перед ПАО Сбербанк погашена страховой организацией в полном объёме, обременение с объекта снято.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО13 открыто наследственное дело № по заявлениям наследников ФИО1 21.02.2024 нотариусом (временно исполняющим обязанности — ФИО12) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Альфа-Банке и Райффайзенбанке, а также свидетельство о праве пережившего супруга ФИО3 на 1/2 долю указанных денежных средств.

Вместе с тем, 23.06.2024 нотариус ФИО13 направила наследникам извещение (исх. №) о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство в отношении имущественного права по договору долевого участия в строительстве, указав на необходимость обращения в суд ввиду использования при оплате договора средств материнского (семейного) капитала, порядок распределения которых подлежит судебному разрешению. Аналогичная позиция нотариуса нашла отражение в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с приложением материалов наследственного дела №.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: его супруга — ФИО3 и сыновья — ФИО4, ФИО2, ФИО6 Сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказался, в связи с чем, в расчёте принимают участие четыре наследника. Мать наследодателя также отказалась от принятия наследства. Нотариус ФИО13 выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина — участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы в состав наследственной массы может входить не только право собственности, но и обязательственное право требования, принадлежавшее наследодателю на день его смерти.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 — ДД.ММ.ГГГГ — ему принадлежало зарегистрированное в установленном порядке право требования на объект долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ за №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное право является имущественным, принадлежало наследодателю единолично как участнику долевого строительства, не прекратилось в связи с его смертью и в силу ч. 7 ст. 4, п. 4 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ и ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследственной массы. Невозможность нотариального оформления данного права подтверждается извещением нотариуса ФИО13 от 23.06.2024 и её ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов наследственного дела №, из которых следует, что отказ в выдаче свидетельства обусловлен использованием при оплате договора средств материнского (семейного) капитала, а не отсутствием оснований для наследования. С учётом изложенного, суд признаёт требование истцов о включении указанного права в состав наследственного имущества ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ФИО3 является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака; ФИО4, ФИО2 и ФИО6 являются его сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, все четыре истца являются наследниками первой очереди.

Сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи наследником первой очереди, от наследства отказался. Мать наследодателя также заявила отказ от принятия наследства. Иных наследников первой очереди материалы дела не содержат. С учётом отказа двух наследников, принятие наследства осуществляется четырьмя лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. В рамках наследственного дела № нотариусом ФИО13 были выданы всем четырём истцам свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, Альфа-Банке и Райффайзенбанке, что подтверждается соответствующими свидетельствами от 21.02.2024.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником какого-либо из причитающегося ему наследственного имущества свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, что бы оно ни включало и где бы оно ни находилось. Получение свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 приняли наследство, в том числе в части имущественного права по договору участия в долевом строительстве. Факт принятия наследства каждым из четырёх истцов подлежит установлению.

Разрешая вопрос об определении долей в праве собственности на спорный объект, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся, в частности, права требования, приобретённые в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они оформлены. Поскольку договор участия в долевом строительстве заключён ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО3 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторжение брака не зарегистрировано), право требования по данному договору являлось общим совместным имуществом супругов. Оснований для отступления от режима совместной собственности из материалов дела не усматривается: брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

При определении долей суд принимает во внимание, что в состав цены договора долевого участия в строительстве вошли средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. по сертификату серии МК-8 №. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Обязательство о выделении долей детям является законодательно установленным и не зависит от волеизъявления сторон. Поскольку соглашение о распределении долей при жизни наследодателя заключено не было, суд определяет их размер самостоятельно.

С учётом приведённых положений закона суд определяет доли в праве собственности на спорный объект следующим образом. ФИО3 принадлежит 47/100 до открытия наследства. Доля ФИО1 составляет 47/100 и входит в состав наследственной массы. Оставшиеся 6/100 соответствуют доле, подлежащей обязательному распределению в пользу детей в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, и делятся между ФИО4, ФИО2 и ФИО6 поровну — по 2/100 каждому.

Доля ФИО1 в размере 47/100 подлежит распределению между наследниками (12/100+12/100+12/100+11/100).

Таким образом, суд определяет доли следующим образом: ФИО3 — 58/100 (47/100+11/100), ФИО4 — 14/100 (2/100+12/100), ФИО2 — 14/100 (2/100+12/100), ФИО6 — 14/100 (2/100+12/100). Совокупный итог: 58/100 + 14/100 + 14/100 + 14/100 = 100/100.

Доводы истца о том, что ФИО1 в счет оплаты цены договора использовались личные денежные средства в размере 410000 рублей, объективно не подтверждены, в связи с чем суд не принимает указанный довод во вниманием.

Оценив представленные суду доказательства — договор участия в долевом строительстве, выписку из ЕГРН, кредитный договор, сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельство о смерти наследодателя, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, нотариальные свидетельства о праве на наследство, ответ нотариуса ФИО13 с материалами наследственного дела, — суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Требования истцов о включении права в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности в порядке наследования по закону и определении долей суд признаёт обоснованными, при этом в части первоначально заявленного распределения долей по 1/4 каждому суд отходит от такого расчёта как не учитывающего требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ об обязательном выделении долей детям при использовании средств материнского (семейного) капитала, и определяет доли в соответствии с приведённым расчётом, ввиду чего иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону и определении долей — удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1 права на однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже тип 1.11, общей проектной площадью 35,18 кв. м по строительному адресу: <адрес>», в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №У от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже тип 1.11, общей проектной площадью 35,18 кв. м по строительному адресу: <адрес>», в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на права на однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже тип 1.11, общей проектной площадью 35,18 кв. м по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, условный №, расположенную в секции № на 2 этаже тип 1.11, общей проектной площадью 35,18 кв. м по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 58/100 — за ФИО3, 14/100 доли — за ФИО4, 14/100 доли — за ФИО5, 14/100 доли — за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: