Дело № 2-1102/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001295-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании принести извинения, удалить видео

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сети интернет на сайте «Ютуб» выложил видео, назвав его «На меня была совершена попытка нападения со стороны фитнес-тренера и его друзей из боксерской секции», продолжительностью 36 мин. 06 сек. В данном видео ответчик открыто называл его (истца) фамилию, имя и отчество, на 6 мин. 20 сек. и выставив его фото, произнес оскорбления и клевету в его сторону. Кроме того, в данном видео ответчик незаконно выставляет его (истца) фото на следующем времени: 10 мин. 20 сек., высказываясь оскорбительными выражениями, 24 мин. 53 сек., при этом называет ФИО, 30 мин. 05 сек., выражаясь и называя фамилию.

Данное видео нанесло ему неизгладимую нравственную травму и стресс. После того, как ответчик выложил видео, которое посмотрело очень много людей, его знакомые и друзья при встрече и по телефону спрашивали про данное видео, за которое ему было неловко и неудобно, так как данная информация не соответствует действительности.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 50000 руб. обязать ответчика принести извинения, а также удалить видео с сети интернет под названием «На меня была совершена попытка нападения со стороны фитнес-тренера и его друзей из боксерской секции».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленное по месту его регистрации заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Кроме того, судом были приняты дополнительные меры к извещению ответчика путем направления уведомления на адрес его электронной почты.

Положениями ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 67 постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика надлежащим и принимая во внимание ранее представленный ответчиком отзыв на иск, в котором он указал также выразил свою позицию относительно личного участия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что события, о которых рассказывает ФИО2 в видео происходили ДД.ММ.ГГГГ в тренажерном зале «Атлант». Он является посетителем данного тренажерного зала, помещение зала ему не принадлежит, тренером он также в нем не работает и на период ДД.ММ.ГГГГ года не работал. Так как он является спортсменом, выступающим на профессиональном уровне, то подсказывает тренирующимся технику упражнений, помогает им. ДД.ММ.ГГГГ он пришел заниматься в тренажерный зал, и сделал замечание находящемуся в зале ФИО2, по поводу видео, которое ранее тот выложил с названием «В мире животных» и в котором ответчик также высказывался в отношении посетителей тренажерного зала. После того, как ФИО2 было высказано замечание, он собрался и ушел. В момент, когда он делал замечание, в зале находилось три-четыре человека возраста 14-15 лет. Действительно замечание им высказывалось в оскорбительной форме, за что он понес наказание по постановлению мирового судьи. Фразы, где ФИО2 рассказывает про проукраинские настроения в городе, он соотнес с собой, поскольку ранее ФИО2 говорил о том, что слышал выпады против России и СВО от его друзей. До настоящего времени видеозапись находится открытом доступе, ему стало известно о видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомые стали присылать ему это видео.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик ФИО2, выражая несогласие с заявленным требованиями, в частности указал, что претензии ФИО1 в его адрес считает необоснованными, истец никак не может доказать, что обозначенные обстоятельства конфликта являются выдумкой и клеветой. Он писал на него заявление в Прокуратуру на хулиганские действия есть решение о возбуждении в отношении ФИО1 административного дела за оскорбление, что подтверждает факт того, что противоправные действия со стороны ФИО1 в его в адрес имели место быть. Настаивает не просто на оскорблениях, но именно на попытке группового нападения со стороны ФИО1 и его друзей. На протяжении последних лет он сам подвергается массированной и систематической травле в местных социальных сетях, которая выражается в том числе в постоянных оскорблениях и клевете в его адрес. В случае если суд примет явно незаконное решение о признании виновным по иску ФИО1, никакой моральной компенсации он выплатить не сможет по причине отсутствия денежных средств. Сайт Ютуб находится вне юрисдикции правового поля Российской Федерации, и никакие контролирующие и правоохранительные органы РФ не могут обязать администрацию этого ресурса удалить какой-либо контент с их сайта. Самостоятельно же удалять какие-либо свои видеоматериалы с сети интернет он не будет принципиально, так как считает всё изложенное в них чистейшей правдой, а попытку принудить сделать обратное - откровенной цензурой и политическим давлением. Пока все дискредитирующие и клеветнические материалы в отношении него размещённые в массовом количестве на местных северобайкальских Интернет-ресурсах удалены не будут, он со своей стороны оставляет за собой моральное право не удалять свои авторские материалы с сети интернет.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на своем канале веб-сервиса <данные изъяты> разместил видео под названием «На меня была совершена попытка нападения со стороны фитнес-тренера и его друзей из боксерской секции», продолжительностью 36 мин. 06 сек.

При просмотре данной видеозаписи установлено, что на протяжении всего видео ответчик ФИО2 рассказывает о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении тренажерного зала «Атлант» в <адрес>, при этом начиная с 06 мин. 15 сек. по 6 мин. 20 сек. демонстрируется фотография истца ФИО1, называется его полное фамилия имя и отчество, сообщается о том, что именно с ним состоялся разговор в помещении тренажерного зала.

В дальнейшем на видеозаписи ФИО2 высказывает следующие фразы:

06 мин. 35 сек. «…полный неадекват со стороны ФИО1…»;

06 мин. 52 сек. «…он видимо живет в какой-то параллельной реальности, где он считает, что он царь и бог и все под него должны подстраиваться, ему исключительно подчиняться, когда находятся там, в пределах его клуба…»;

07 мин. 40 сек. «… он живет в каком-то придуманном мирке, где он царь и божок, типа какого-то языческого божка…»;

07 мин. 50 сек. «… вроде взрослый мужик, семью имеет, ребенка, а мышление какого-то подростка, ну действительно дегенерата конченного…»;

08 мин. 30 сек. «… его подмога была, которую он туда позвал, потому что «….» мне все это в лицо сказать…»;

09 мин. 07 сек. «… то есть понятно, что в случае честного поединка, честной драки, там шансы пятьдесят на пятьдесят, он это понимает, и он заранее с собою «…..» такая подмогу приводит, поступает как шакал, трус, как черт, даже по их понятиям…»;

10 мин. 06 сек. «…видимо он действительно какой-то дегенерат, который с головой не дружит. Есть стереотип тупого качка, в случае со ФИО1 это подтверждение, реально тупой качок, безнравственный еще видимо, который не понимает где он находится…» (в это же время на видео демонстрируется фотография ФИО1 в спортивном зале);

10 мин. 36 сек. «… он путает видимо свой дом со своим местом работы, не понимает, что он как продавец услуги должен иметь обязанности по отношению к своим покупателям, клиентам, и вести себя подобным образом, устраивать самую настоящую «темную» наезд на своего клиента, толпою в своем тренажерном зале, но это верх дебилизма абсолютного»;

12 мин. 50 сек. «… главный тренер тренажерного зала ФИО1…»;

14 мин. 50 сек. «… если ты себя сейчас ведешь как бандит и предъявляешь по понятиям своему постоянному клиенту, ты его оскорбляешь, ты ему пытаешься «темную» устроить, физическое воздействие прямо в своем зале, и после этого ты считаешь, что ты по понятиям не живешь, что ты якобы закон чтишь, что ты не дегенерат? Я тебе больше скажу, Виталька, я уже написал в своем посте, ты трус и шакал, ты «ч.…»;

16 мин. 33 сек. «…ты мало того, что безнравственный, ты еще и туповатый, вот такие дела творятся, можете сделать вывод очередной про культуру нашего города, про соблюдение законности, если в одном из главных наших тренажерных залов, тренер- фитнес-инструктор, и он же по совместительству учредитель этого зала, «темную» устраивает своему клиенту с привлечением боксеров, можете сделать вывод об умственном и нравственном развитии данного товарища…»;

17 мин. 16 сек. «… ФИО1, когда вот так вот трусливо толпою на меня наезжал, он еще там отдельно упоминал про мое творчество в интернете…»;

19 мин. 29 сек. «…я как православный человек девяносто процентов своего творчества уделяю защите традиционных религиозных ценностей, именно защиту позиций церкви в обществе, если ФИО1 считает это дегенератством, то логично предположить, что он считает дегенератством все что связано с церковью и православием, я так по его логике вещей понял. Мало того, что ты Виталька трус и шакал, что ты «темную» устраиваешь своему собственному клиенту постоянному, так ты еще этого клиента недолюбливаешь, презираешь и ненавидишь за его религиозную принадлежность, что-ли…»;

22 мин. 23 сек. «… но что может быть плохого, когда блогер львиную долю своего творчества, своего времени посвящает защите традиционных религиозных ценностей, когда он сам является верующим православным человеком. У нормальных людей это может вызвать только положительные эмоции, они такого блогера будут ставить в пример, а у таких как ты видимо это вызывает какую-то ненависть и презрение. Ну потому что вы реально дегенераты…»;

28 мин. 00 сек. «…У нас вообще знаете в Северобайкальске антипатриотические настроения развиты, у нас мало человек ходит в церковь, у нас много коммунистов – «леваков» в городе, у нас очень много либералов, у нас есть проукраинские настроения. Да в том же этом тренажерном зале «Атлант» я неоднократно слышал от некоторых посетителей откровенные выпады против России, против специальной военной операции, за Украину там, и так далее и тому подобное. От самого ФИО1 я такого не слышал, врать не буду, а от его окружения от его друзей, да слышал неоднократно…»;

28 мин. 56 сек. «…Я не удивлюсь что у нас там, в Администрации и значит и в других общественных местах города какие-то проукраинские настроения есть…»;

30 мин. 00 сек. «… ну вот единственное что еще могу сказать, чтобы вы оценили тупость этого ФИО1, вот этого товарища (в видеозаписи демонстрируется фотография истца ФИО1 в тренажерном зале) при всей такой ситуации которую он создает своими неадекватными действиями, у нас с ним есть как бы родственники, которые друг с другом общаются и даже находятся во властно-подчинённых отношениях то есть у него допустим сестра брата по моему работает секретаршей на предприятии которое возглавляет мой отец на железнодорожном предприятии и он про это прекрасно зная вот так вот подставляет по сути дела под удар своего близкого родственника, ну понятное дело что мой отец не такой идиот как этот ФИО1…»;

31 мин 18 сек. «… ну вот зная все это, Виталька вот этот вот такие действия в отношении меня предпринимает. То есть чем думает? Ну понятно что там думать нечем, мышцы есть ума не надо…»;

33 мин. 39 сек. «… а местное быдло, вроде Витальки ФИО1, на это всё ведутся и исходя из этого делают свои неправильные выводы…».

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Положениями п. 5 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права …, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого случая Ответчиком ФИО2 были высказаны суждения относительно истца ФИО1 по факту возникшего между ФИО1 и ФИО2 конфликта, в том числе ФИО2 оценивает действия ФИО1 не только по событиям произошедшим ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком ФИО2 были названы полное фамилия, имя и отчество истца, при этом он высказывая свои суждения сопровождает их фотографиями ФИО1 суд приходит к выводу, что практически все произнесенные в ходе записи видео ответчиком ФИО2 выражения относятся к истцу ФИО1, при этом ряд допущенных им выражений носят оскорбительный и характер, являются порочащими честь и достоинство истца.

Так, согласно толковому словарю ФИО3 (Источник:<данные изъяты>

- слово «Идиот» означает. человек, который страдает врожденным слабоумием.. глупый человек, тупица, дурак (разг. бран.);

- слово «дегенаерат» означает человека с признаками дегенерации;

- слово «дегенерация» означает вырождение, ухудшение от поколения к поколению биологических или психических признаков организма;

- слово «черт» в религии и народных поверьях: злой дух, олицетворяющее зло сверхъестественное существо в человеческом образе, с рогами, копытами и хвостом; употребляется как бранное слово, а также в некоторых выражениях;

- выражение «тупой» означает лишённый острого восприятия, несообразительный, а также свидетельствующий об умственной ограниченности человек;

- слово «быдло» применяется о людях, которые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.

Согласно Большого словаря русской разговорной экспрессивной речи. – Спб.: Норинт, 2004. – 768 с. (Химик В.В.) использованное ответчиком в отношении истца слово «Ч…»является бранным, жаргонным, упоминается о жалком, неприятном человеке, опустившейся, презираемой личности.

При этом, оценивая содержание высказанных в ходе записи видео ответчиком фраз о том, что ФИО1 «… живет в какой-то параллельной реальности, в каком-то придуманном мирке, где он считает, что он царь и бог все под него должны подстраиваться и ему исключительно подчиняться, когда находятся в пределах его клуба…», суд считает что данные высказывания не носят оскорбительного характера и являются оценочным суждением ФИО2, которые не могут быть опровергнуты или доказаны.

Высказывание ФИО2 о том «… что у нас там, в Администрации и значит и в других общественных местах города какие-то проукраинские настроения есть…» фактически к личности истца ФИО1 не относятся.

Высказывание ФИО2 о том, «… что неоднократно от окружения и друзей ФИО1 он слышал откровенные выпады против России, против специальной военной операции, за Украину...» не являются обвинениями самого ФИО1 в совершении им противоправных действий. Вместе с тем, с учётом сложившейся на настоящее время геополитической ситуации в мире, принимая во внимание особое общественное значение в стране событий, связанных с проведением Россией специальной военной операции, данные фразы ответчика суд расценивает как порочащие честь и достоинство истца, поскольку они позволяют усомниться в гражданской позиции по отношению к проводимым государством изменениям во внешней политике страны, не только тех граждан, которые входя в круг друзей и окружения истца, но и самого ФИО1

Высказывание данных утверждений ответчиком было направлено на распространение среди большого числа лиц, в том числе жителей <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что называя полное имя фамилию и отчество истца, сопровождая свои слова фотографиями ФИО1, ответчик ФИО2 используя в своей речи грубые и оскорбительные выражения, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения.

Смысл и значение изложенных в решении суда выражений, определенно носят негативный и грубый характер, порочат честь и достоинство истца, что, в свою очередь, свидетельствует об унижении его чести и достоинства, в связи с чем ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда как единственного способа защиты в гражданско-правовом порядке при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Факт распространения ответчиком сведений об истце подтверждается представленным истцом в материалы дела диском с записью видеофайла, размещенным ответчиком, данное видео было просмотрено в ходе судебного разбирательства факт распространения сведений ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что распространенные сведения относительно истца соответствуют действительности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение сведений об истце в оскорбительной форме, которые оказались доступны широкому кругу пользователей, деятельность ответчика как видеоблогера, предусматривающей непроходимость соблюдения им в своей деятельности норм морали и нравственности, степень и характер перенесённых им физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения сторон, принимая во внимание и поведение самого истца ФИО1, который также ДД.ММ.ГГГГ допустил оскорбление в адрес ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 30 000 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснено, что согласно части 3статьи 29Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутациистатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принести извинение.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ, Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Учитывая что автором видео являющегося предметом иска является ответчик, который в силу своей деятельности (блогер) размещает созданные им видеоролики в сети Интернет на своем канале видео-хостинга «YouTube» имеющим подписчиков, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удалить видео под названием «На меня была совершена попытка нападения со стороны фитнес-тренера и его друзей из боксерской секции».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Обязать ФИО2 В,В. (паспорт №) удалить видео под названием «На меня была совершена попытка нападения со стороны фитнес-тренера и его друзей из боксерской секции» размещенное на своем канале веб-сервиса «YouTube» в сети интернет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2023 г.

Судья В.В. Атрашкевич