Дело № 2а-1450/2023
УИД 22RS0067-01-2023-000662-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 20 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ОСП Октябрьского район г.Барнаула предъявлен исполнительный документ ВС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула в отношении должника ФИО4
Заявление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не передано начальником отделения судебному приставу-исполнителю, постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом не вынесено, в адрес административного истца не направлено, не направлены все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, ходатайство взыскателя не рассмотрено. Постановление от 29.09.2022 года, которым исполнительное производство окончено, истец полагает незаконным.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в длительном ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава и начальника отделения, выразившееся в неисполнении ст.стю14, 30, 34, 24, 26, 27, 34, 36,64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110,114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя все вынесенные постановления в рамках исполнительного производства постановления.
Истец, его представитель, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ВС № об индексации денежных средств, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 918,94 руб..
Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание 918,94 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено накладной № и почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.
Как видно из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и иные органы, а именно, в Росреестр по Алтайскому краю, БТИ, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, органы ЗАГС, миграционную службу, а также коммерческие банки.
Согласно полученным ответам должник не имеет имущества, движимого и недвижимого, на которое возможно обратить взыскание, у должника нет, дохода не имеет, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, по адресу, указанному в исполнительном документе, который также является адресом его регистрации, согласно данным КАБ, должник не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий.
В отношении открытых на имя должника ФИО4 в ПАО «Сбербанк» счетов ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Во исполнение направленных в кредитную организацию постановления на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Барнаула денежные средства в погашение задолженности не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель предприняла все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, однако они оказались безрезультатными ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Доводы административного истца о не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются материалами дела, при этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 статьи 30 названного Закона).
Указанные требования закона об исполнительном производстве выполнены при поступлении исполнительного документа о взыскании с ФИО4, исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу в день его поступления в отделение, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, в связи с чем бездействия должностных лиц службы судебных приставов в этой части не усматривается.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).
Истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов в различные регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника.
В силу вышеприведенных норм заявленное административным истцом ходатайство не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы административного истца в этой части являются несостоятельными.
Административный истец также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному ненаправлению в ее адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного получения документов.
Доказательств того, что не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ей в реализации ее прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило ее права и законные интересы, административным истцом не представлено.
В этой связи требования административного истца в этой части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом того, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского район г.Барнаула при рассмотрении дела не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья: Фролова Н.Е.