Дело №2а-603/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04 » августа 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам 24.02.2022 предъявлялся исполнительный документ (номер) ,выданный 27.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.03.2022 возбуждено исполнительное производство (номер) , которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав незаконно бездействует, а именно меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам Каргину О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать в виду исполнения всех требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.
Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что выданный 27.12.2021 исполнительный документ (номер) мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 45250 руб. 29 коп предъявлен взыскателем в ОСП по Шолоховскому и (адрес)м (дата), что подтверждается входящим номером (номер) .
25.03.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
25.03.2022, 21.04.2022, 03.06.2022, 06.07.2022 направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «СберБанк», ПАО «Почта Банк» зарегистрированы действующие счета в Акционерное общество "ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», Филиал №7701 Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств 0.00 рублей.
Согласно ответу на запрос в МВД России за должником ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.
02.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ
01.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России»,ПАО «Почта Банк» Филиал №7701 Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств 0.00 рублей.
06.07.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) для установления факта регистрации и расторжения брака, сведений о перемене имени, сведений о смерти.
06.07.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника, подтвержденного ответом из ФМС МВД РФ по адресу: (адрес) установлено: должник отсутствовал, требование оставлено в почтовом ящике.
Исполнительное производство (номер) от 25.03.2022г. находится на исполнении.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца
Председательствующий- Л.А.Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022