Решение по делу № 02А-0202/2025 от 01.04.2025

Дело №2а-0202/2025

УИД 77MS0099-01-2023-003107-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио, представителей административных ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ИФНС № 28 по адрес от 11.01.2023 № 7728-00-11-2023/000306 ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п.7 ст. 78 НК РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку какого-либо извещения, либо предложения провести сверку расчетов ему не направлялось. Переплата образовалась после проведения налоговым органом в декабре 2021 года перерасчета начислений по налогу на имущество за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 гг., таким образом переплата образовалась только в 2021 году.

С учетом поданного уточенного административного искового заявления административный истец просит отменить решение № 7728-00-11-2023/000306, вынесенное ИФНС России № 28 по адрес от 11.01.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (пени), как незаконное; отменить решение № 21-10/047628@, вынесенное УФНС по адрес от 27.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления фио о возврате (зачете) сумм излишне уплаченного налога (пени), как незаконное; обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере сумма; взыскать с ИФНС России № 28 по адрес сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила заявленные уточненные требования удовлетворить, пояснив, в декабре 2022 года административный истец узнал о том, что у него есть излишне уплаченный налог. ФИО1 обратился в ИФНС России №28 по адрес за его возвратом. 11 января 2023 года ИФНС России №28 по адрес вынесло решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Полагает, что именно с декабря 2022 года начал течь срок трехлетней давности. Ранее административный истец не знал о том, что у него есть излишне уплаченный налог. Когда ФИО1 узнал об этом, сразу обратился в ИФНС России №28 по адрес с заявлением. Не согласившись с решением ИФНС России №28 по адрес, административный истец обжаловал решение в УФНС России по адрес и 27 апреля 2023 года УФНС России по адрес оставило заявление фио об излишне уплаченном налоге без удовлетворения. Сроки были соблюдены.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес фио в судебное заседание явился, требования признал частично, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что в ответе административному истцу было сообщено, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы. Положительное сальдо по налогам на имущество физических лиц налогоплательщика образовалось в связи с уплатой налогов на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 года 27 ноября 2018 года. По общему правилу дата возникновения переплаты считается дата перечисления налогов в бюджет. У административного истца имелось две карточки расчета по налогам на имущество. Сумма переплаты налога на имущество изменилась в связи с произведенным в автоматическом режиме зачета, это было 29 августа 2022 года. В виду того, что переплата в размере сумма образовалась в данном размере в 2022 году, данная сумма из раздела ЕНС выведена в сальдо ЕНС налогоплательщика. На сумму сумма данные условия не распространяются, и не полежит возврату, срок возврата по указанной сумме истек.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес фио в судебное заседание явился, требования признал частично, просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Пояснил, что в связи с тем, что ИФНС России № 28 по адрес признает сумму в размере сумма, а также имеется решение УФНС России по адрес, где ФИО1 отказано в удовлетворении, то встает вопрос об отмене решения и ИФНС России№28 по адрес и УФНС России по адрес. В отзывах административных ответчиков было написано, что положительное сальдо образовалось в 2021 году, а административный истец обратился с заявлением в суд в 2023 году. Сроки соблюдены только в части.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Частью 1 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Согласно требованиям части 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 года N 173-0, норма п. 8 ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы согласно пункту 3 статьи 140 вышеуказанного Кодекса по (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению Налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в ИФНС № 28 по адрес.

Инспекцией 07.05.2021 в централизованном порядке получены сведения о наличии у налогоплательщика льготы по категории «Ветеран боевых действий», установленная с 22.07.2011.

Согласно п. 3 ст. 407 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 статьи 407; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 статьи 407; гараж или машино-место.

Актуальные сведения об объектах и налоговых обязательствах выгружены в базу данных электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Налогоплательщик ФИО1 посредствам личного кабинета 14.12.2021 обратился с тремя заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

Согласно заявлению № 68206749 от 14.12.2021 сумма, заявленная к возврату составила сумма ИФНС № 28 по адрес по данному заявлению принято решение № 5452 от 20.01.2022 о возврате сумма, которое исполнено территориальным казначейством 24.01.2022.

Согласно заявлению № 68206748 от 14.12.2021 сумма, заявленная к возврату составила сумма ИФНС № 28 по адрес по данному заявлению принято решение № 5446 от 20.01.2022 о возврате сумма, которое исполнено территориальным казначейством 24.01.2022.

Согласно заявлению № 68206750 от 14.12.2021 сумма, заявленная к возврату составила сумма ИФНС № 28 по адрес по данному заявлению приняло решение № 5449 от 20.01.2022 о возврате сумма, которое исполнено территориальным казначейством 24.01.2022.

Налогоплательщиком посредствам личного кабинета 29.12.2022 направлено обращение № 2022122901001106 (СООН), к котором ФИО1 просил вернуть излишне уплаченную сумму налога (сбора, пени, штрафа) в размере сумма К данному обращению налогоплательщик приложил заявление возврате сумма от 28.12.2022.

Решением ИФНС России № 28 по адрес № 7728-00-11-2023/000306 от 11.01.2023 ФИО1 было отказано в возврате излишне уплаченного налога (пени) на имущество физических лиц в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по адрес.

УФНС России по адрес вынесено решение от 27.04.2023 №21-10/0476287@ от отказе в удовлетворении жалобы фио

В поданных возражениях ИФНС № 28 по адрес при рассмотрении дела судом инспекция подтверждает факт получения сведений о наличии у налогоплательщика фио льготы категории «Ветеран боевых действий» в 2021 г., а также факт перерасчета инспекцией налога на имущество физических лиц в автоматическом процессе с учетом права на льготу по указанной категории 29.11.2021. Также согласно ответа от 27.04.2023 г. за № 21-10/047628@ Инспекция не отрицает сумму возврата налога на имущество налогоплательщику ФИО1 в размере сумма (ОКТМО 45944000 в сумме сумма и ОКТМО 45908000 в сумме сумма, но полагает, что пропущен трехлетний срок.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Доводы административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес о пропуске административным истцом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно утверждению налогоплательщика, об имеющейся переплате он узнал только в 2021 году.

Какого-либо извещения от налогового органа о наличии переплаты по налогу на имущество, либо предложения провести сверку расчетов мне не предлагалось.

Согласно информационному ресурсу Инспекции, 29.11.2021 в автоматическом процессе произведен перерасчет налога на имущество физических лиц с учетом права на льготу по категории «Ветеран боевых действий» за период 2015-2019 гг., актуальные сведения об объектах и налоговых обязательствах выгружены в базу данных электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», налогоплательщик ФИО1 посредствам личного кабинета 14.12.2021 обратился с тремя заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В связи с чем, срок обращения административным истцом не пропущен, в связи с чем решение ИФНС России № 28 по адрес № 7728-00-11-2023/000306 от 11.01.2023, а также УФНС России по адрес вынесено решение от 27.04.2023 №21-10/0476287@, являются незаконными.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ ИФНС России № 28 по адрес не представлено каких-либо доказательств того, что налоговый орган каким-либо образом сообщал налогоплательщику об имеющейся переплате, в то время как законодатель именно на налоговый орган возложил обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что у фио имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме сумма, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Таким образом, суд обязывает ИФНС России № 28 по адрес возвратить административному истцу излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в заявленном размере в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ИФНС России № 28 по адрес в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований фио о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, поскольку оформленная им доверенность носит общий характер и оговоренные в ней полномочия не связаны с рассмотрением судом конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования заявлению ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес, УФНС России по адрес о признании решений незаконными, обязании возвратить излишне уплаченную сумму, - удовлетворить частично.

Признать незаконными решение ИФНС России № 28 по адрес №7728-00-2023/000306 от 11.01.2023, решение УФНС России по адрес №21-10/047628@ от 27.04.2023.

Обязать ИФНС России № 28 по адрес возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога в размере сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025.

Судья С.А. Бобылева